КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ СЕТЕЙ

  • Печать
Автор: Ивлев Андрей
Просмотров: 1694

Материалы встречи 11.11.2016 (см. также презентацию «Восточный вектор. Общественная сетевая платформа»).

  1. СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА КАК НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ.

Сначала было слово?

Трудно точно назвать дату, когда впервые было сформулировано определение такого явления как "новая нормальность".

Авторитетный лондонский Economist ссылается на политический словарь, в котором в 1968 г. У.Сайфир (William Safire) опубликовал со ссылкой на президентскую компанию У.Гардинга ещё в годы I-й мировой войны, выражение нормальность (normalcy).

Затем, по мнению того же журнала, это выражение было использовано в коммюнике лидеров G-20 на саммите в Питсбурге в сентябре 2009 г., а его распространение связывает с активностью Мохамеда Эль-Эриана, одного из руководителей компании PIMCO (Public Investment Management Company, Калифорния, США), управляющей крупнейшим в мире ПИФом [1].

Бывает, что когда складываются определенные условия. некоторые понятия становятся объясняющими и ориентирующими и начинают активно использоваться в практике.

Категория новая нормальность (New Normal) обрела популярность на фоне мирового финансового кризиса, обозначившегося в 2008 г. Несмотря на регулярно повторявшиеся его предсказания, (Нуриэль Рубини был одним из тех, кто обещал это чаще других, что и помогло попасть в точку), кризис, как всегда, оказался неожиданным, особенно по сравнению с предшествующим длительным периодом экономического подъёма.

А.Улюкаев в начале 2012г. , тогда - первый Заместитель Председателя Центрального Банка РФ, признался: "Мне очень нравится термин (не могу сказать, кому принадлежит его авторство) "новая нормальность". Действительно, начиная с 2008 года, глобальная экономика вошла в принципиально иную фазу"[3].

Он суммировал своё понимание явления, которое принято называть новой нормальностью, в трех основных позициях.

  • Это снижение темпов мирового экономического роста,
  • высокая волатильность на всех товарных и денежных рынках
  • и снижение эффективности традиционной государственной политики, (ду фискальные, монетарные инструменты и стимулы).

Фарид Закариа с присущей ему саркастичностью и одновременно неприязнью к Западу так определил сложившуюся ситуацию: "Рост "остальных", как когда-то это было названо, изменяет богатый мир, нравится ему это или нет"[6]. Запад породил глобализацию Глобализация породила Китай. Ф.Закариа использовал построение мирового хозяйства по принципу "Запад и остальные" (The West and the Rest), мелькавшее в публикациях ОЭСР лет десять назад, применив его к сегодняшнему дню.

Примерная суть новой нормальности, если исходить из разных подходов, подкупает своей простотой: "Экономика не восстанавливается после кризиса в привычной (нормальной) циклической последовательности"

По сути, государства теряют рычаги воздействия на экономическое состояние своих стран.

  1. Проблемы новой реальности

Термин «новая нормальность» получил распространение потому, что под него можно подверстать все изменения, происходящие в мировой экономике. В той или иной мере они связаны с текущим положением, когда самой распространенной характеристикой стало определение ситуации в целом как кризисной.

Как новая нормальность связана с глобализации?

Глоболизация существенно повлияла на развивающиеся страны, способствуя их индустриализации и частично модернизации, хотя и не всех.

Эти процессы расширения и переплетения производственных, торговых, научно-технических связей в мировом хозяйстве сопровождались демонстрационным эффектом, усилившим взаимодействие не только по схеме Север-Юг, но в ещё большей степени Юг- Юг.

Однако было бы ошибкой не учитывать сохраняющиеся в странах Юга элементы архаики в экономике и особенно социуме, которые имеют обыкновение усиливаться в кризисные, следовательно, трудные периоды.

Термин «новая нормальность», претендуя на новизну, не предлагает попыток объяснить, что происходит в мировом экономическом организме, не новых решений. Симптомы болезни есть, но нет диагноза, позволяющего учесть все или хотя бы основные сдвиги, накопившиеся в глобальном обществе и отличающиеся высоким динамизмом взаимовлияния

Представляется, что основной вопрос, «новой нормальности» — насколько применимы в современных реалиях мирового хозяйства и социумв в целом модели, разработанные в прошлом веке?


  1. Новая нормальность. Это что?

В чем признаки новой нормальности эпохи глобализма?

Каковы ее признаки?

ВСЕОХВАТНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ

  • Глобальная унификация социального времени
  • Двойственность социального пространства (глоболокализация)

«СЖАТИЕ» ПРОСТРАНСТВА

  • Изоморфизм глобального и локального
  • «Сокращение» географических дистанций
  • Завоевание и подчинение социального пространства унифицированными глобальными процессами
  • Насыщение и перерождение Социального пространствагоризонтальная сетевая структура (М.Кастельс)
  • Горизонтальная мобильность и «взаимное равнодушие» уровней социальной структуры

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Нарастание стремление к примордиальности культуры (Первоначальный, основной, генетически присущи. ) При этом порождение множественности культурных гибридов


  • Виртуализация социальной жизни
  • Доминирование виртуальной сферы производства над материальной сферой
  • Принцип гибридизации (искусственной композиции виртуальных продуктов)
  • Композитные продукты (снижение значимости «чистого продукта»)
  • Короткий период полураспада культурных гибридов


ГЛОБАЛИЗАЦИОННАЯ культурная МАТРИЦА

  • Глобализируется только формы культурных феноменов, «цифровая форма» Дж.Рицер «Глобализация и пустота», 2004 (Globalization of Nothing)
  • Содержание наполняется локальным
  • Оцифровка социальных процессов
  • Любой цифровой процесс становится виртуальным и мобильным по принципу «в любое время в любом месте»
  • Все социальные процессы приобретают форму ЦИФРОВОЙ, МОБИЛЬНЫЙ, ВИРТУАЛЬНЫЙ

ЭКОНОМИКА

Макдональдизация глобальной экономики
(по Дж.Ритцеру)

  • Efficiency (эффективность- то, что не продается, то не производится, если произведено и не продается, то уходит в эксклюзив или гибнет)
  • Calculability (цифровые технологии- все процессы становятся цифровыми, во всем используются высокие технологии и вычислительные методы)
  • Predictability (предсказуемость)
  • Control through Nonhuman Technologies (все управляется технологией, все деперсонифицированно)


КЛЕТОЧНАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ это

  • Глобализацияизнутри (У.Бек)—globalization from within
  • Глобализационные процессы на микроуровне, идущие не сверху, а проявляющиеся снизу
  • Клеточный уровень микропрактик и повседневности



ГЛОБАЛЬНОЕ-ЛОКАЛЬНОЕ Двойственность социального пространства (глоболокализация)

  • Проникновение глобализации в глубины микроструктур общества
  • Возникновение новых смыслов (привычки, обычаи, местные сообщества)
  • Главенствующее значение горизонтальных уровней




КАК ВЫГЛЯДИТ ГЛОБОЛОКАЛИЗАЦИЯ?


Мир становится глобальной деревней.

Расстояния сжались. Каждый может встретиться с каждым. Он лайн . Оф-лайн.

Разнообразие и субъектность сжалось на территории глобальной деревни. И проросло в каждой реальной деревне.

Город как коммуникационно-транспортная сущность перестает играть свою роль .

И в глобальной и в локальной деревнях одинаково надо строить отношения с соседом с соседом.

Мало коммуницировать. Надо общаться.

Надо понять другого и как жить с ним.

Смыслопонимание и обмен культурными кодами.


В основе глоболокализации -

Горизонтальность, гетерогенность, коммуникационная сообщаемость= неустойчивость и динамичность социальных структур.

Порождение глоболокальных узлов, клеток

Развитие связей между глобальными локациями.

Это Сеть.



  1. КАК СТАРАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ СМЕНЯЕТСЯ НОВОЙ?


НОРМАЛЬНОСТЬ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.


Габитус. Парадигма. Эпистема


Практика социального актора. Габитус . По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Поступки индивида в неожиданной ситуации определяются характером его предрасположенностей обретенных им в ходе социализации.


Социально-рефлексивная практика. Парадигма (Т.Кун) «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» (Т. Кун)

Цикл смены парадигм

  1. Нормальная наука: каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей (на тот момент) теории.
  2. Экстраординарная наука: кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
  3. Научная революция: формирование новой парадигмы.


БАЗОВЫЙ КОНТЕКСТ СОЦИАЛЬНОЙ ЭПОХИ.

Эпистема (М.Фуко).

Эпистема есть обусловленное исторически культурно-когнитивное априори, совокупность правил и отношений в конкретных месте и времени, формирующих условия существования исторических форм культуры и знания[К 1. ( Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — М.: A-cad, 1994. — С. 7-27. — ISBN 5-85962-021-7.)].

Эпистема как структура может быть представлена в качестве — оформившегося «проблемного поля», сложившейся совокупности тематических приоритетов социальной практики познания в которых выражается и конституируется достигнутые к данному историческому времени уровень «культурного знания»,

Проблемно-тематическое поле культуры образуется как следствие «дискурсов» различных научных дисциплин.

При всей разнородности этих «дискурсов», обусловленной специфическими задачами каждой научной дисциплины как особой формы познания, в своей совокупности они образуют более или менее единнное основание системы знаний — «эпистему»,

Эпистема реализует свое регулирующее влияние через речевую практике современников как строго определенный языковой код.

Метод эпистимального регулирования - свод предписаний и запретов: «В каждом обществе порождение дискурса одновременно контролируется, подвергается отбору, организуется и ограничивается определенным набором процедур» (Fouault:1971a, с. 216). Эта языковая норма бессознательно предопределяет языковое поведение, а, следовательно, и мышление отдельных индивидуумов.


Как справедливо отмечает И. Ильин, «в ней был изначально заложен момент принципиальной неясности, ибо она исключала вопрос, откуда исходят те предписания и тот диктат культурно-языковых норм, которые предопределяли специфику каждой конктретно-исторической эпистемы» [Ильин, 2001, с. 345].

Именно эта намеренная неясность происхождения предписаний, зловеще всепроникающий характер мистифицированной постмодерном эпистемы и стали источником ее универсальности и одновременно уязвимости.

Для Фуко, как и для Делеза, природа эпистемы была обусловлена фундаментальным принципом децентрации, множественности и локальным, ограниченным характером происхождения конкретных дискурсивных практик, тем, что эпистема с самого начала определялась не как традиционная система знаний и единый образ мышления, а как диффузное пространство отклонений и различий.

Это своеобразие эпистемы как понятия и определило его блестящее будущее в гуманитарных дисциплинах конца XX века, когда она стала использоваться повсеместно и в самых разных смыслах.

В XXI веке эпистема начинает выходить из области бессознатального и мисифицируемого и становится предметом социального рефлексивного осмысления.

Объясняющая и ориентирующая роль эпистемы реализуется через природу и контекст применяемых Моделей

Эпистема – может быть рассмотрена (теоретически)как предельная , цевилизационно-культурного уровня Модель.

Эры (От Рыбы к Водолею.). Эпохи От эпистемы к эпистеме.

Скачок перехода от одной модели у другой.

Непрерывность социальной практики. От исторической до индивидуальной.


СТАРАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ. ЭПИСТЕМА – МОДЕРНИСКАЯ .


Организация. Иерархия. Контроль ресурсов (денег, информации, власти)

Практики , основанная на Социально-экономической модели «капитализм» основанной на унифицированом и манипулятивном потреблении всего ради экономической эффективности деятельности.

Источник изменений Проблематизация старой «модернистской» эпистемы – социальные процессы информационное общество и развитие транспортных систем.

Обе породили логистические и информационные сети, а следом глобализация, которая возвела унификацию потребления в предел.

Она же породила своего могильщика – нарастающее разнообразия, которое войдя в противоречее с глобалиской унифицированностью, плородило противиречие и на поиске его разрешение а следом – рост социальной субъектности. Пассионарности. Мир пришел в движение.

Предметность проблематизации новой нормальности , ее фокус -Нарастание в социуме разнообразия и субъектности.


Новая нормальность – характеризуется переход к новой эпистеме , которая как и другие эпистемы, меняет социальный контекст через изменения отношения между языком, мышлением, знанием и «вещами».


  1. НОВАЯ ЭПИСТЕМА ЭПОХИ ГЛОБОЛОКАЛИЗАЦИИ

Отсюда –тренд в виде сменяющейся эпистемальных моделях

  1. Очевидно, что глобализационный процесс как последнее из проявлений логики модерности оказывает самое непосредственное воздействие не только на экономику, но и на субъектность современного человека, и соответственн- способствует формированию нового габитуса современного человека, изменение характера его социализации, и как следствие новых эпистемологических моделей, характерных именно для (пост)современной ситуации.
  2. Исследование процесса глобализации, смещается с экономики, политики и социологии на культурные, эпистемологические и далее онтологические и метафизические аспекты глобализации, порождаю смену научной парадигмы
  3. Важно то , что транскультурация как эпистема постфукодианская, потеряла качество неосознаваемости, а ее носители не могут избежать болезненного внимания к дезавуированным источникам и механизмам формирования доминирующих дискурсивных практик, и, главное, к необходимости самооценки и формирования альтернативных миромоделей, постулируемому ими как сверхзадача, которая отмечена саморефлексией и вполне осознает себя как эпистемеологическую.
  4. Здесь проявляется основная противоречивая дихотомия следствий глоболизации - это унификация и разнообразие. Первая – прямое следствие стремление к экономической эффективности - прибыли. Гораздо более интересна второе следствие - разнообразие, И то и другое действительно работает . на создание пластичных горизонтальных связей между различными локалами и группами людей по всему миру
  1. При этом – хотим мы или не хотим эпистема ставит нас в в положении невозможности жить или мыслить в ее обход, поскольку даже отрицая транскультурацию, мы вынуждены порой неосознаваемо апеллировать к ее системе координат, понятий и концептов, чего не наблюдалось еще несколько десятилетий назад


Эпистемальное ядро новой нормальности - транскультурация


Транскультурация принципиально связана с процессом идентичности и дополнительно несёт в себе идею последующего создания нового культурного явления (неокультуры).

Транскультурация это более чем переход от одной культуры к другой, она не состоит лишь в приобретении другой культуры (аккультурация) или потере и искоренении предыдущей (декультурации). Скорее, она объединяет эти понятия)[2].



В качестве примера «неудачной транскультурации» Фернандо Ортис ( автор термина 1947г.) приводит разрушительное воздействие испанского колониализма по отношению к коренному народу Кубы.



  1. Следует разграничить транскультурацию как социальный процесс взаимопроникновения и взаимовлияния культур, активизировавшийся в эпоху глобализации из-за развития коммуникационных технологий, усиления проницаемости между культурами и массовых миграций, то есть, транскультурацию как неоспоримую социальную реальность, и транскультурацию как новое видение мира (эпистемеологическую модель).

  2. Симптоматичным является перенос акцента с наиболее очевидного аспекта глобализации, связанного с унификацией культуры, на представляющие большие перспективы на будущее транскультурные тенденции, как результат диверсификации процессов культурного взаимодействия и воспроизводства в мировом масштабе.
  3. Понятия транскультурации, подразумевают одновременное включение не одной, а нескольких культурных точек отсчета, пересечение нескольких культур, курсирование между ними и особое состояние культурной потусторонности - не там и не здесь или и там, и здесь, в зависимости от индивидуального переживания этого состояния. (четвертый пальчик )
    Транскультурация основывается на культурном полилоге, в котором, однако, не происходит полного синтеза, слияния, полного культурного перевода, где культуры встречаются, взаимодействуют, но не сливаются, сохраняя свое право на субъектную «непрозрачность».
  4. Непрозрачности могут взаимодействовать, сосуществовать, сплетаться в разные узоры. Чтобы понять это явление, надо сосредоточиться на фактуре сплетения, а не на природе его компонентов» [ОИэзап, 1997].

  5. Транскультурация представляет собой особый тип пограничного мышления, Последнее особенно важно, так как позволяет интерпретировать транскультурацию через понятие двойного культурного перевода и вывести к осмыслению другого мышления или мышления границы как новой эпистемы.


  1. Транскультурация порождает и совершенно особую субъектность: транскультурная чувствительность выражается ярче всего в проблематике и метафорике миграций, промежуточности, транзитное™, точно определяющих экзистенциальную ситуацию субъекта этого мира — человека, лишенного корней, культурного мигранта, «Агасфера» постиндустриального мира,

При этом его изгнанничество и самоощущение нового жителя «космополиса» не стирают до конца чувствительности к определенному культурному пространству, через которое во многом продолжает происходить процесс самоидентификации, наполняя человеческую деятельность дополнительными психо-эмоциональными измерениями этнического, национального, социального или гендерного свойства. (АГИ – СФМ). Создается новый габитус. Субектность нового социальный актор.

  1. Как любая эпистема, транскультурация является новым способом языкового мышления, порождая новые отношения между языками и культурами, новое понимание перевода и новые субъектно-объектные и логические связи, нередко взрывающие прежнюю логику западной модерности изнутри. В этом смысле транскультурация сознательно конституирует себя в противовес предшествующей эпистеме
  2. Главным элементом, который подвергается переосмыслению в транскультурной эпистеме, остается трактовка разнообразия и различия, отношение к иному/другому и способы взаимодействия разных инаковостей.


  1. НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ – ИНСТИТУЦИИ ЭПОХИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. СЕТЬ.

Глоболокализация - породила социальную организацию - сеть.

Мануэля Кастельса «Информационная эра: экономика, общество и культура» [1996—1998], на этот раз к первой части трилогии— «Становление общества сетевых структур» (1996).

  1. Исследование зарождающихся социальных структур позволяет сделать следующее заключение: в условиях информационной эры историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей.



  1. Сетевая логика влечет за собой появление социальной детерминанты более высокого уровня, нежели конкретные интересы, находящие свое выражение путем формирования подобных сетей: власть структуры оказывается сильнее структуры власти.


  1. Принадлежность к той или иной сети или отсутствие таковой наряду с динамикой одних сетей по отношению к другим выступают в качестве важнейших источников власти и перемен в нашем обществе; таким образом, мы вправе охарактеризовать его как общество сетевых структур (network society), характерным признаком которого является доминирование социальной морфологии над социальным действием.



  1. Источником власти всегда являются элиты

Нетокра́тия (англ. netocracy) — предполагаемая форма управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются не материальные предметы (деньги, недвижимость и так далее), а информация. Полноценный доступ к достоверной информации и манипуляции с ней обеспечивает власть над остальными участниками того или иного социума (общества, страны, государства).

Впервые новый правящий социальный класс был назван «нетократией» в книге Александра Барда и Яна Зодерквиста «Nätokraterna».


  1. Сетевая структура представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов. <...> Конкретное содержание каждого узла зависит от характера той конкретной сетевой структуры, о которой идет речь.
  2. Характер же сетевой структуры определяется совпадающим/взаимодополняющим интересом участников, а также связанные с ними цели и задачи.
  3. Сети представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют аналогичные коммуникационные коды (например, ценности или производственные задачи).


  1. Включение в сетевые структуры или исключение из них, наряду с конфигурацией отношений между сетями, воплощаемых при помощи информационных технологий, определяет конфигурацию доминирующих процессов и функций в наших обществах.



  1. Сети оказываются институтами, проявившиеся как продукт развития целого ряда социальных областей:
  • капиталистической экономики, основывающейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации;
  • сферы труда с ее работниками и фирмами, основывающейся на гибкости и адаптируемости, индивидуализации
  • сферы культуры, характеризуемой постоянным расчленением, воссоединением и синтезом ее элементов, порождение процесса транскультурации;
  • сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений, а также управления ими;
  • социальной организации, преследующей своей задачей завоевание пространства и уничтожение времени.

Одновременно морфология сетей выступает в качестве источника далеко идущей перестройки отношений власти. Подсоединенные к сетям «рубильники» (например, когда речь идет о переходе под контроль финансовых структур той или иной империи средств информации, влияющей на политические процессы) выступают в качестве орудий осуществления власти.

Таким образом, можно говорить о том, что новые экономические формы строятся вокруг глобальных сетевых структур капитала, управления и информации, а осуществляемый через такие сети доступ к технологическим умениям и знаниям составляет в настоящее время основу производительности и конкурентоспособности.

Таким образом, финансовый капитал и промышленный капитал, связанный с высокими технологиями, оказываются во все большей взаимозависимости, пусть и сохраняя свою специфику в том, что касается формы деятельности каждой из отраслей

Сети сливаются друг с другом, образуя метасеть капитала, объединяющую капиталистические интересы на глобальном уровне, вне зависимости от сфер и участков деятельности; это не может не сопровождаться конфликтами, однако подчиняется одной и той же общей логике.

Труд же теряет свою коллективную самобытность, становится все более индивидуализированным с точки зрения возможностей работников, условий труда, заинтересованности в нем и перспектив на будущее.

Капитал стремится уйти в свое гиперпространство, где он имеет возможность беспрепятственного обращения, тогда как труд теряет свое коллективное лицо, растворяясь в бесчисленном множестве индивидуальных форм существования.

В условиях сетевого общества капитал скоординирован в глобальном масштабе, тогда как труд индивидуализирован.

Борьба между многообразными капиталистами и самыми различными рабочими классами перетекает в категорию более глубинного противоречия между голой логикой потоков капитала и культурными ценностями человеческого бытия.

Эта борьба проявляется в смене парадигмы развития.

Первичная глоболизация (дикая, дорвашегося до сетевых структур искания выгоды) сменяется вторичной, транскультурации.( взаимопроникающего смысло- пониманияпоиска справдливости )

Процессы преобразований, находящие свое выражение в идеальном типе сетевого общества, выходят за пределы сферы социальных и технических производственных отношений: они глубоко вторгаются в сферы культуры и власти.

Проявления культурного творчества абстрагируются от исторических и географических факторов.

Их обусловливают скорее сети электронных коммуникаций, взаимодействующие с аудиторией и в конечном счете формирующие оцифрованный, аудиовизуальный гипертекст.

Коммуникация в основном распространяется через диверсифицированную, всеобъемлющую систему средств информации, и поэтому политическая игра все чаще и чаще разыгрывается в этом виртуальном пространстве.

Таким образом, доминирующие социальные функции организуются в сетевые структуры в пространстве потоков, которое объединяет их по всему миру, одновременно разобщая второстепенные функции и самих людей в ином пространстве, состоящем из локалий, которые все больше и больше разделены и оторваны друг от друга.

М. Кастельс:«Речь идет о начале иного бытия, о приходе нового, информационного века, отмеченного самостоятельностью культуры по отношению к материальной основе нашего существования. Но вряд ли это может послужить поводом для большой радости, ибо, оказавшись в нашем мире наедине с самими собой, мы должны будем посмотреть на свое отражение в зеркале исторической реальности. То, что мы увидим, вряд ли нам понравится»

Остается поменяться.



  1. СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВАСТРОИТЕЛЬСТВА
  1. Для сетевой организацией характерна структура сети свободно связанных между собой равноправных и независимых участников.
  2. Основную морфологический закон сетевой организации можно определить как самоорганизующуюся полицентричную структуру, которая образуется с ориентацией на конкретные интересы, цели и задачи и меняется при возникновении каждой новой проблемной ситуации.


  1. Базой такой структуры являются постоянные, охватывающие всю систему коммуникационные, рефлексивные и переговорные, а также консенсуально-легитимационные процессы.
  2. Из-за ограниченности собственных ресурсов и для достижения общих целей принципиально независимые члены сети постоянно прибегают к коллективному саморегулированию (и в.ч. самоограничению).
  3. При этом могут вводиться иерархические и гетерархические структурные формы, но только на время и на базе консенсуса.

[Штюрм Йоханнес Рюэгг. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / Штюрм Йоханнес Рюэгг, Янг Моника // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 6.


Задачи управления социальными сетевыми структурами. См. кейз «Восточный Вектор»

  1. Порождение сетевых структур
  2. Функционирование
  3. Изменение
  4. Свертывание


Свойства социальной сетевой структуры как объекта управления

  1. Элементы и связи между ними.
  2. Плоская топология, многослойная топология
  3. Открытость, отсутствие границ.
  4. Интерес и намерения, а не нормативность
  5. Общение, а не Коммуникации
  6. Соглашения, а не договора.
  7. Самоорганизация, а не организация
  8. Идеология, а не целеполагание
  9. Миф, а не знание
  10. Сотрудничество, а не исполнительство
  11. Совместное использование ресурсов в сочетании с конкуренцией
  12. Двойной, транскультуральная потустороннесть. Пограничность мышления участника сети



Предмет консультирования сетей №1– субъектность.

Задачи возгонки субъектности:

  1. Отбор первично-субъектных людей. Буйные.
  2. Формирование инциативы в проектную инициативу.
  3. Формирование проекта на базе ПИ.
  4. Вписывание П в институциональное окружение
  5. Формирование институциональной поддержки

Предмет консультирования сетей №2. - Развертывание инфравтруктуры управления субъектностью.

Сетевые институции

  1. Субсеть лидеров
  2. Субсеть Орг-методистов
  3. Субсеть ОГС.



встречи ОДН

последние материалы

самые читаемые