Доклад Д.Реута на Чтениях памяти Г.П.Щедровицкого

Автор: Реут Д.В.
Просмотров: 2835

23.02.99 (ИФАН)

Динамика взаимных отражений или Шесть интервенций трансавангарда

Получив приглашение на Чтения, я был удивлен, поскольку всегда занимал в методологии маргинальное положение и привык к тому, что меня не видно и не слышно.

Пришел я 10 лет назад, как раз в феврале 1990 года, с Георгием Петровичем познакомился в ноябре девяностого года, сидя на этом самом месте.

В силу упомянутого положения во многом избежал влияний. А чем занимался - за эти минуты постараюсь рассказать.

Принимая к действию лозунг Олега Игоревича о смелости, я бы хотел спросить кусок мела, если это возможно, чтобы нарисовать схему. Но, вероятно, я отстал от жизни - сейчас в методологии схем уже не рисуют...

Схема будет простенькая. Входящую в нее "трехслойку" позволю себе не пояснять.

Моя - и хорошо, если только моя - ситуация последнего десятилетия сходна с набоковским «Приглашением на казнь»: все, что казалось надежным или хотя бы существующим, последовательно оказывается несостоятельным. Список зачитывать не стану, но, переходя в позицию, отмеченную на схеме двумя звездочками, постараюсь оттуда выбрать нечто такое, чего не усомнил в свое время Цинциннат.

Это, наверное, главное в докладе: выбор элемента, опираясь на который можно что-либо начать.

Такой базой для меня оказывается граница между внутренним и внешним той сущности, редукцией которой является позиционер. Здесь, прошу прощения за вольность, - я делаю выноску скорее по правилам машиностроительного черчения, чем по правилам построения методологических схем, и в кружке крупным планом показываю эту границу.

Для меня она, кроме всего прочего, является конкретизацией лозунга "Фронтир 90-х", вынесенного на знамя сегодняшних Чтений. Откликаясь на языковую игру устроителей, а именно на англицизм «фронтир», в качестве встречной фишки я выставляю девиз: frontier is a challenge. Граница - это вызов.

В фильме "Закон есть закон" комический персонаж в исполнении Тото убегает по линии границы между Францией и Италией от полицейского в исполнении Фернанделя. В отличие от него я, оседлав этот стратегический перевал, последовательно произвожу интервенции в ту и в другую сторону, пользуясь каждый раз багажом, накопленным по другую сторону границы. Таким образом, речь идет скорее не о выборе онтологии, а о построении цепочки взаимосвязанных моделей, то есть о более частной задаче.

Ломаная линия на выноске изображает мою траекторию. Я осознаю, что такой способ движения не является методологически безупречным. Как бы это над собой поиздеваться? - Играю на пиле. Или как было у Ильфа и Петрова: пилите, Шура, пилите - они золотые. Ну вот, значит, и пилю.

Первым шагом является методологически оснащенная интроспекция. Термин, как известно, связан с давно пройденным этапом некой науки, произнесение самого имени которой в данном высоком собрании небезопасно - имеется в виду психология. Однако, я полагаю, что шаг интроспекции необходим и в СМД-методологии. На показанной траектории отмечу в жанре перечисления несколько пунктов.

Интервенция 1. Схема индивидуальной жизнемыследеятельности - проекция известной схемы коллективной мыследеятельности [1] на материал субъекта. Возникает как бы "схема устройства позиционера" в виде пары топологически изоморфных и выбираемых в зависимости от принадлежности субъекта к западному или восточному менталитету структур-аксиогем, которые условно можно назвать "ядро сознания" и "кольцо сознания" [2].

При этом рамки оперирования раздвигаются от классической СМД-методологии до методологии жизнемыследеятельностной. Феномен организационно-деятельностных игр через схему коллективной мыследеятельности в проекции на материал субъекта порождает антропологический подход в методологии. Если мой проход выполнен небезупречно, всегда остается возможность сделать лучше, следуя в этом же направлении.

Интервенция 2. Схема коллективной жизнемыследеятельности, взаимно рекурсивная со схемой индивидуальной жизнемыследеятельности. Каждая из указанных сущностей потенциально равномощна другой, актуально же массовая операция рекурсии порождает континуум индивидуальных миров. Можно говорить о реинкарнации внешнего мира в каждой конкретной индивидуальности. Поэтому при разобщенности внутреннего и внешнего коллективная жизнемыследеятельность оказывается ситуацией с распределенным знанием, то есть возникает постмодернистская картина мира. Схема опубликована благодаря помощи Кондратьевского фонда [3].

Демонстрацией ее приложимости на практике может служить конфликт-консалтинг [4]. Она приводит, кроме всего прочего, к рассмотрению категории времени как точки встречи феномена конфликта с СМД-методологией: развитие ситуации конфликта тактируется взаимодействием участвующих в нем соперников. То есть, можно говорить о методологии реального времени и необходимости разведения ее с психологией.

Для конфликтологии существенно построение и использование моделей среды в такте фонового полагания. И, относясь к замечанию Олега Игоревича в первой части Чтений, добавлю: эта схема предусматривает возможность чувственной (невербальной) коммуникации.

Интервенция 3 - миф. Здесь этот термин употребляется в том значении, в котором он сохраняет работоспособность в рамках практики ОДИ: "мифом называется любой набор представлений, который определяет и организует образ восприятия и действия человека"[5][1].

Миф есть ключевая категория и инструментальная структура в коммуникации, конфликте, консалтинге, управлении, PR, выборных технологиях. В них можно видеть частные случаи мифопрактики и мифодизайна.

В основе рассмотрения лежит ряд фундаментальных предположений.

I. Миф создается человеком. Миф создает человека. В этом смысле мифу нет альтернативы, хотя конкретному мифу есть потенциальная альтернатива. Человек неотделим от мифа - вот миф, от которого не отделяется дизайнер.

II. Миф есть система[2], имеющая статус тройного существования:

a) "нарисованная" на практике сообщества и проецируемая (при некоторых условиях - как целостность) в сознание субъекта[3] и/или в виде свертки[4] в его подсознание;

b) содержащаяся в сознании субъекта, интерактиво взаимодействующая с его подсознанием и при некоторых условиях проецируемая на его практику в сообществе как шаблон при узнавании или как образец при воспроизведении;

c) содержащаяся в виде свертки в подсознании субъекта, при некоторых условиях проявляющаяся через его жизнемыследеятельность в практике и/или «всплывающая» в его сознании[5].

Создатели-носители-рассказчики-слушатели-персонажи-интерпретаторы-разрушители - могут взаимодействовать с мифом интерактивно.

Замечание II.1. Миф или участие каждого из нас в мифе имеет определяемые рядом причин степень устойчивости и цикл существования. Среди мифов встречаются устойчивые, воспроизводимые из древности, и неустойчивые, рассыпающиеся на глазах по внутренним или/и внешним причинам ранее завершения естественного цикла своего существования.

Замечание II.2. Когда миф покидает критическое число реальных и/или идеальных участников, он прекращает свое существование.

Замечание II.3. Внутри мифа в силу организованных структурных связей в пределах их прочности возможно руководство наличными функциональными местами и управление протекающими процессами.

Замечание II.4. Субъект может руководить функциональными местами или управлять процессами как из ведущей, так и из ведомой по административной структуре позиции. В последнем случае он рисует поверх административной структуры иерархию по иному основанию, в которой занимет более высокую позицию. Например, его представления – шире, идеи - продуктивнее или программа - длиннее.

Замечание II.5. Из внешней по отношению к мифу позиции возможно организационное развитие (включающее организацию и реорганизацию структур, управление процессами и/или руководство субъектами-участниками) как комплекс действий, направленных на трансформацию одного или нескольких мифов, то есть движение от исходного мифа или их облака к новому, чем-то от него отличному.

Замечание II.6. Организационное развитие строится учетом фаз развития мифов, влияния среды, взаимодействия наличествующих мифов и составных частей внутри (организма) каждого из них, оценкой степени их устойчивости, выбором точек чувствительности и организацией развивающих воздействий достаточной мощности.

III.Не существует общепризнанных мифов, определяющих начальные, промежуточные, конечные цели кого бы то ни было или их преемственную последовательность[6].

IV.Субъект одновременно взаимодействует с множеством мифов, в различной степени и в различном качестве участвуя в каждом из них. При этом один или несколько мифов оказываются ведущими, в наибольшей степени влияющими на жизнемыследеятельность (практику) субъекта, остальные пребывают в рангах, вложенных, объемлющих, фоновых или периферийных[7].

V.Миф имеет два канала трансляции: через совместное жизнемыследействование и через коммуникацию[8]. Если слово и дело расходятся, это может влиять на процесс трансляции. Здесь находится важная точка чувствительности мифа.

Замечание V.1. Поскольку число каналов - более одного, возможны условные замещения единиц трансляции. Единица трансляции, нечто замещающая (например, единицу трансляции, ранее передававшуюся по другому каналу), есть знак. Так возникают и развиваются языки, знаковые системы.

Замечание V.2. Коммуникация между носителями мифов есть вступление в некоторое отношение и, возможно, дальнейшее взаимодействие несомых ими мифов (контраст, комплиментарность, конфронтация, конфликт, слияние, поглощение, господство, подчинение, аннигиляция и т.д.).

VI.Каждому конкретному сочетанию объемлющих мифов (хозяйственно-экономических, исторических, геополитических и т.д.) отвечает своя реализуемая[9] область характеристик объемлемых мифов, в том числе, жесткости деятельностных отношений: организации, руководства, управления, организационного развития.

VII.Миф может не осознаваться участниками как миф, но осознание может и произойти. Последствия осознания зависят от того, что субъект разумеет и чувствует за словом миф.

Интервенция 4. Программа построения атропоцентрической методологии [8], направленная на реализацию нерепрессивного существования - точного баланса креативности и изменчивости.

Креативность включает оспособление индивидуальности средствами оформления/разоформления независимых структур (построения внешних форм, отвечающих внутренним содержаниям) и взаимодействия с ними в условиях децентрализованного заполнения этими структурами каркаса социума.

Изменчивость трактуется как свобода движения по вектору собственной трансформации.

Программа представляет собой систему из пяти топик, итеративное заполнение которых позволяет проектировать новые способы употребления мира взаимоувязанно c новыми способами употребления себя относительно мира. Осью системы является идея инструментализма как базовой идеи методологии.

Топики суть следующие:

1. Снизу вверх и изнутри наружу. Такова идея гибкого, конкретизируемого по мере выполнения настоящей программы конфигуратора, служащего соорганизации теоретических исследований существующих моделей индивида, полевых исследований "зоопарка" наличных организованностей социума и предпринимаемых разработок. Поскольку здесь существенна опора на культурно-исторический опыт, констатируем выход из модельно-операциональной плоскости, в которой обычно разворачиваются СМД-методологические штудии.

2. От оргкинематики к оргдинамике. Известные оргдеятельностные схемы сродни кинематическим: позиционер есть «материальная точка», переставляющий его методолог декларирует неподотчетные цели во вневременном игровом пространстве с неограниченными ресурсами. Необходимо вести "гербарий" моделей индивидуальности с последующим анализом, отбором и, возможно, скрещиванием. Искомая новая модель будет содержать некоторое представление внутреннего аксиологического пространства - пространства личностного выбора. Именно здесь, на уровне базовых витальных мифов, минимальный набор которых отделяет человека от животного, находится источник энергетики всей программы. Знак и величина ее мощности определяется организацией взаимодействия "верхних" этажей программы с этими мифами. Модель должна иметь "ушко" для сопряжения с осью времени. Интеграция в новую методологию категории времени важна принципиально.

3. От подразумеваемой неопределенности к социально-деятельностной метрике. Собственно, это есть такт фонового полагания на основе накопленных на предыдущих шагах предпосылок. Многомерный потомок позиционера будет существовать в многослойной, многолепестковой или еще более странной идеальной действительности, различия между этажами которой можно трактовать как «различия в логиках нашего мышления».

4. От всесилья к компетентности. Соотнесение внутреннего пространства выбора индивида с внешним пространством социальной метрики. Сопоставление собственных целей с общественными ожиданиями. Конкретизация целей данного шага итерации. Собственно разработка инструментария (примеры: см. выше- и нижеперечисляемые интервенции). Оценка его в "кольцевой триаде": внутреннее (внешнее) пространство - индивидуум - социумальная структура - внешнее (внутреннее) пространство.

5. От опасной тайности к безопасной гласности. Свободная публикация результатов. [10]

Интервенция 5. Полиархические структуры. При рассмотрении принадлежащей Стэффорду Биру [6] модели центральной нервной системы человека оказалось, что она представляет собой пятиуровневую иерархическую структуру с разделением двух верхних уровней по предмету и по виду деятельности, что до сих пор оставалось незамеченным. Иерархические системы, включающие уровни с подобным разделением, до сих пор не рассматривались и не воспроизводились, в том числе, в практике административного и автоматизированного управления. Назовем их полиархическими [7]. Построение такой системы в коллективной деятельности, то есть, придание объемлющей человека структуре качества рекурсивности по отношению к нему - это естественная возможность избежать печально известного «бюрократического рака». Речь идет не просто о психологическом комфорте личности в коллективе или в составе человеко-машинного комплекса, а о преодолении гетерогенности, о достижении сродства части и целого на нейрофизиологическом уровне.

Сформулируем следствие из известной теоремы Бира [6] о рекурсивных системах.

В человеческом обществе необходимым условием устойчивости структуры является подчинение ее полиархической системе управления с числом уровней не меньшим, чем в центральной нервной системе человека, содержащей, как у человека, уровни управления, специализированные по предмету деятельности и по ее виду.

Реализация таких систем фундирует перспективы нерепрессивного сосуществования субъектов.

Олег Алексеев говорил в своем докладе о сложностях с разделением функционирования и развития при рассмотрении городских муниципальных систем. Представляется, что это связано именно с наличием такой пятиуровневой структуры в голове каждого из нас.

Интервенция 6. Компьютерные системы VI поколения. Разработка языков программирования VI поколения на основе подмножества естественного языка, которое обслуживает собственно деятельность. Создание на их основе полиархических человеко-машинных платформ [9].

Начав со ссылки на Набокова, естественно им же и закончить. Там в последней фразе персонаж "…замолк, вслушиваясь, и направился в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему". На этой ноте замолкаю и я.

Тюков. Если нет желания отвечать, то пожалуйста, можете не отвечать. На каком основании Вашу работу Вы относите к области методологической практики, методологической работы, а например, не к программе психологической физиологии Александра Ивановича Лурии?

Реут. Я и не отношу. Просто меня сюда позвали - вот и пришел. Это, так сказать, факт внешней экспертизы, который для меня важен. Вторая часть ответа состоит в том, что я опираюсь на кросс-предметный потенциал СМД-методологии. Таковой потенциал Лурии мне представляется недостаточным.

- Скажите, пожалуйста, почему Вы Ваши интервенции называете интервенциями, а не

дополнениями?

Реут. Потому что я ощущаю их недостаточную теоретическую обоснованность внутри области, В КОТОРУЮ производится интервенция .

Генисаретский. Ну это скромный ответ. Почему? Есть финансовая интервенция, гуманитарная интервенция... Это тип жеста. Жест не должен быть обоснован - он должен быть определенен.

Реут. Да, и в этом смысле тоже. Некоторый захват не принадлежавшего ранее плацдарма. Главное – то, что при интервенции используется инструментарий, подготовленный по другую сторону границы. При этом я посягаю не на всю сопредельную территорию, но строго на ту ее часть, для которой у меня хватает импортированного инструментального обеспечения. Критерием успеха является применимость результата интервенции на практике.

Генисаретский. Вот то самое расширение, которое происходит...

Алексеев Н.Г.- Было ли проведено какое-либо обсуждение этого материала, чтобы затем дополнить СМД-методологию?

Реут. Видите ли, я все это делал для себя. Я сам как-то двигаюсь... Например, сейчас моя профессиональная деятельность - это конфликтология. Создано частное предприятие ООО Центр конфликтологии, где я работаю. Это мой инструмент. Мое сегодняшнее рабочее место есть реализация интервенции №3. Наиболее эффективной формой обсуждения я считаю личные контакты, но готов и к любым другим. Для меня результат реализации убедителен не менее, чем теоретическое обсуждение.

Генисаретский. Вы знаете, пародируя Булгакова, я говорю: никогда никому ничего не предлагайте, особенно тем, кто занят своим делом, - сами придут и попросят. Ты делай интервенцию - они сами придут и спросят. Никого не зову, никому ничего не предлагаю.

А скажите, пожалуйста, каких идеальных персонажей Вы имели в виду, кроме реальных?

Реут. Поскольку миф - это система, которая имеет статус тройного существования, то в идеальной области все персонажи есть идеальные. Они являются прототипами или проекциями - как угодно (поскольку процесс взаимодействия всех трех планов существования мифа итеративен) - тех персонажей, которые реально осуществляют миф.

- Сопоставляя с психологией, можно сказать, что существует психология себя и психология другого…

Генисаретский. Есть третья - психология иного.

- И все же, с какой психологией или антропологией можно соотнести Ваши продвижения?

Реут. Моя принципиальная позиция именно в том, что я оседлал стратегический перевал между этими двумя областями. Нужно рассматривать их одновременно. Если не выполнять условие одновременности и рядоположенности рассмотрения, то многие феномены действительности оказываются необъяснимы. Например, миф или коммуникация. Без этого они непонятны, с ними нельзя осмысленно работать. Я имею наглость утверждать, что именно такое направление и будет направлением дальнейшего развития СМД-методологии.

Генисаретский. А правильно ли я Вас понял, что у Вас присутствует рекурсивность дополнительно к рефлексивности... Если рефлексивность - это позиция в пространстве, то рекурсивность - это по моментам во времени. То есть что рефлексивность и рекурсивность - это одно и то же с точностью до разделения времени и пространства.

Реут. Если под пространством понимать то, что делится на внутреннее и внешнее, то да. Добавлю, что рефлексия и рекурсия могут сочетаться.

Генисаретский. Это очень важный момент, потому что методологи почему-то, эксплуатируя рефлексию, никогда не обращали внимания на рекурсивные функции и вообще на рекурсивность процессов во времени.

-Соотносятся ли как-то Ваши занятия методологией с такими категориями, как ответственность, понимание… Как-нибудь Ваши занятия повлияли на Вас лично? Стали ли Вы сами за это время лучше? Вот что-то у Вас внутри произошло? Только мышление выстроилось, или что-то еще?

Реут. Поскольку я раздвигаю рамки занятий до жизнемыследеятельности, то мое представление о себе самом меняется, и я действительно меняюсь [10]. Ответить на Ваш вопрос - к лучшему или к худшему - можно только после сопоставления наших представлений о добре и зле. До тех пор можно говорить только о моем субьективном впечатлении. С этими оговорками - ах-ах, можно ли так жестоко испытывать мою скромность - да, я стал лучше.

Генисаретский. Действительно - а что, не видно? Оглянитесь вокруг себя и сравните с докладчиком.

Черкашин. Дмитрий, будьте добры, объясните пожалуйста, природу этого второго пространства, в которое производятся интервенции. Поскольку вроде бы предполагается, что Вы находитесь в пространстве жизнемыследеятельности. А вот куда совершаются интервенции? И если это то, что внутри, то тогда в чем различие Вашего внутреннего от того внешнего, в которое проводятся интервенции?

Реут. Вы спрашиваете - в чем различие внутреннего и внешнего?

Черкашин - Не совсем. Не в чем различия внутреннего и внешнего, а в чем различие специфики их устройства...

Генисаретский. Мысле-деятельностного и жизне-мыследеятельностного?

Черкашин -Не совсем. То пространство, в которое Вы производите интервенцию - оно имеет какие-то принципиальные особенности в отличие от пространства Вашей жизнемыследеятельности?

Реут: От пространства моей внутренней жизнемыследеятельности? Да. В пространстве коллективной жизнемыследеятельности существует различие моего внутреннего и внешнего. Внешнее -это среда. Модели среды, причем сложные модели среды я тоже рассматриваю в такте фонового полагания и с ними работаю [11]. Да, это существенно, различие большое, оно накладывает некоторые ограничения и предоставляет новые возможности.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание. Системные исследования -1986, с. 124-146.

2.Реут Д.В. К микроанализу мегамашин. Кентавр, 1993, N 2, с. 47-51.

3.Реут Д.В. Перспективы жизнемыследеятельностного подхода в методологии. Сборник Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений 10.05.96 г. "Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли". Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1996, с. 105-109.

4.Громов Н.Н., Реут Д.В. Конфликт-консалтинг. Кентавр, 1998, N 20, с. 58-60.

5.Голубчиков В.В. Основания игротехники: о людях и машинах.
В Сб. Управленческие нововведения и игропрактика. М., А.Н.СССР, Институт социологии, 1990 с. 53-69.

6.Бир С. Мозг фирмы. М.:"Радио и связь", 1993.

7.Реут Д.В. Бир и мир или XXX лет спустя.PC Week/RE, 1998, № 48, с.27 (также на сайте).

8.Реут Д.В. Ad marginem metodologia. Кентавр, 1995, N 2, с. 41-50.

9.Реут Д.В. Единственная реальная проблема - структурирование будущего. PC Week/RE, 1997, № 46, с. 64-65 (также на сайте: http://old.pcweek.ru/97_46/win/op1.htm).

10.Реут Д.В. Динамическая структурная самоидентификация. Шестой международный форум информатизации (МФИ-97), Тезисы докладов, М., 1997, с. 123-127.

11.Реут Д.В. Выживание гетерархических структур в самоорганизующейся среде. Пятый международный форум информатизации (МФИ-96), 23-27 ноября 1995 г., Тезтсы докладов, М., 1996, с. 57-60.

"Методологический фронтир 90-х." Чтения памяти ГП .Тезисы 23 февраля 1999

4

Файл: ReutFrnt.


[1] Это представление шире сложившегося в литературоведении и в истории искусства.

[2] Система в СМД-методологической традиции рассматривается в пяти совместно изучаемых аспектах: процесс (ведущий аспект системы), структура, набор функций, организованность и материал. Процесс чаще всего полагается сферно организованным - проходящим ряд стадий и одновременно имеющим ряд "слоев": становление, производство, воспроизводство, организация, руководство, управление, функционирование, развитие, отстой, захоронение. Таким образом, результаты изучения структур (милые сердцу читателя наработки структурализма) могут быть использованы в системном анализе, но отнюдь не исчерпывают предмета. Данное примечание имеет целью предотвратить путаницу перечисленной группы понятий с традиционными инструментами изучения знаковых систем в семиотике.

[3] Часто в силу ограниченности средств описания человек или группа редуцируется до субъекта.

[4] Мы говорим "свертка", подразумевая, что форма отражения мифа в подсознании отличается от представления его в сознании субъекта.

[5] Степень проявленности каждой из названных форм существования мифа и протекание процессов взаимодействия между ними в любой момент времени определяются динамикой развития мифа как целого.

[6] a) После выбора очередной цели дальнейшее - дело техники, разворачиваемой во времени в требуемом наборе пространств и достаточности ресурсов. b) Ситуация целеустремленного субъекта является мифом.
c) Заманчивой целью является следующее движение по оси искусственное-естественное: трансформация мифа или их облака к виду, требующему все менее жестких деятельностных отношений: организации, руководства, управления, организационного развития. Попробуйте позиционировать СЕТЬ на этой оси.

[7] a) Более устойчивые мифы могут исполнять по отношению к менее устойчивым инструментальную функцию. b) Подчеркнем отсутствие запрета на работу с собственным мифом. с) Здесь открывается широчайший фронт работ. Перспективны: выбор оснований классификации при новой трактовке мифа и последующая классификация "элементарных" мифов, разработка техник декомпозиции облака мифов, исследование существования и единственности процедуры декомпозиции, взаимных влияний (интерференций) в облаке мифов, возрастной динамики взаимодействия участников с мифом, роли и соотношения коллективного и индивидуального в процессе смены мифа, рассмотрение идеологии, образа жизни как мифа (с выходом на модификацию потребностей), проверка гипотез дискретности/континуальности пространства мифов (в самом деле: является ли число возможных мифов конечным, счетным или несчетным?) и т.д.

[8] Коммуникация возможна вербальная и/или невербальная. По мере систематизации данных о характеристиках названных каналов трансляции возникает основа для их экспериментального исследования и, возможно, проектирования группы экспериментов, решающих судьбу гипотезы сверхсознания.

[9] Т.е. обеспечивающая достаточную для практики степень устойчивости объемлемых мифов.

[10] Если антропоцентрическая методология представляет интерес, то целесообразно выбрать ее темой очередного Конгресса, с тем, чтобы Сообщество имело возможность развернуть для ее реализации все необходимые из имеющихся средств, в том числе, последние достижения методологического программирования. Потенциал антропоцентрической методологии направлен на преодоление ситуации ПОСТМОДЕРНИЗМА и на формирование альтернативной идеологии ТРАНСАВАНГАРДА. Ожидаемый системный эффект в масштабах социума заключается в возникновении фонового позитива, ощущаемого как несомненная оптимистическая перспектива развития социума в целом, актуально реализуемая развитием каждого его члена.