Стучать или не стучать: этический и правовой аспекты

• 

Автор: Цой Л.Н.

Просмотров: 4524

(06 ноября 2009 г. в 14.50 по телеканалу "Столица" будет дискуссия на тему: - "Можно ли стучать на людей". Зная, что формат телевидения не позволяет в полной мере раскрыть тему, предлагаю ознакомиться со статьей).

"В каждой пятерке есть своя шестерка!"
(Гай Дефекатор)

Преамбула.

Противодействие экстремизму невозможно без активной гражданской позиции каждого гражданина. Формирование активной жизненной позиции во многом зависит от общественных стереотипов, укоренившихся в общественном сознании. Как показывают исследования, главная проблема связана с существенным напряжением, возникающим в результате неоднозначной, противоречивой этической оценки необходимости информирования/доносительства. С одной стороны, нужно найти какое-то объяснение необходимости информирования, с другой – существует убеждение в безнравственности самого факта доносительства, независимо от того, по каким основаниям и в какой ситуации оно было совершено.¹ Центральное понятие, вокруг которого разгораются жесткие споры и дискуссии - это «стукачество», которое каждый раз появляется в коммуникации, когда речь заходит об обращениях граждан в государственные органы для информирования о нарушениях прав граждан и законов РФ.

Мнение простых людей².

- Слово "стукач" носит негативный оттенок только там, где органы, призванные защищать народ, действуют против народа. Как было в СССР.

- Законы в государстве устроены для блага человека, и слежение за соблюдением этих законов дело не полицейских, а каждого гражданина. Каждый следит за порядком.

- Для того чтобы не бояться стукачей, надо поступать так чтобы тебя не в чем было обвинить. Если тебя несправедливо обвиняют - это клевета, лжесвидетельство и т.п. Это на совести обвинителя. Если же справедливо, то какая разница, откуда информация. Тайное всегда становится явным.

- Как обличить стукача? Стукач всегда действует корыстно т.к. представляемая им информация оплачивается или за ее предоставление он получает какие-то льготы или блага.

- Стучать можно и даже нужно. Пусть стучат те, кто хочет стучать. Почему так считаю: Стукачи есть источник информации. Без них сложнее добыть информацию, а иногда и просто невозможно.

- Я не буду презирать стукача, я его даже называть так не буду, чтоб не обижался.

- Я считаю, что слово "стукач" имеет отрицательный оттенок. А значит, он действует не во благо. Ассоциируется с завистливым человеком, который вместо того, чтобы заняться собой, тратит время на то, чтобы вредить окружающим. Но при этом мило улыбается тебе.

- Если человек "сливает" информацию кому-то (за деньги или бесплатно), то тут важно, то как будет использована эта информация в итоге.

- Желательно не отождествлять стукачей с гражданами, которые занимают гражданскую позицию и доводят до сведения государственных органов и СМИ информацию о нарушениях законов со стороны отдельных лиц или организаций.

- Проблема в том, что стукачи теряют доверие, а с этим и всякую дружбу. С другой стороны, бывает кто-нибудь замышляет серьёзное зло, и будет не правильно такого человека во время не застукачить. В остальных же случаях, думаю, стукачество - подлость.

- Главное в стукачестве - тайна авторства доноса. "Выстрел в спину".

Доносчик пишет свою бумагу, заранее зная, что ему гарантирована безопасность и тайна. Хотя бы от того, что ему не плюнут в лицо его же друзья.

- Что такое "стукачество"? Насколько я помню из истории, во все времена и во всех обществах были люди, которые собирали информацию о других людях в разных целях:

- показать свою ПРЕДАННОСТЬ другому лицу, принеся ему информацию, которая его интересует,

- СКОМПРОМЕТИРОВАТЬ человека, чтобы нанести ему ущерб,

- ПРЕДУПРЕДИТЬ об опасности,

- получить УДОВОЛЬСТВИЕ от одной только мысли о нанесенном ущербе другому,

- ЗАРАБОТАТЬ на информации.

- Стукач - это человек, который собирает информацию для манипулирования и очернения своих коллег. Такой человек заслуживает того, чтобы назвать его подлецом.³

Экскурс в историю «стукачества», как социального явления.

Как показывают многочисленные дискуссии - стукачи (англ. informer), сексоты (секретные сотрудники), доносчики, информаторы, свидетели, неравнодушные к нарушениям порядка граждане – все смешалось в сознании современного россиянина.

Термин "стукач" возник в русском языке как обозначение информаторов органов безопасности репрессивных режимов. Многими людьми стукачество ассоциируется со сбором информации для правоохранительных органов, с целью задержать правонарушителей либо предотвратить готовящееся преступление. Вероятнее всего, стукач как термин еще долго будет в общественном сознании отождествляться с лицами, которые доводят информацию до определенных органов

Стукачество, как социальное явление чисто русское понятие. Каждый исторический период в нашей стране порождал определенный тип стукачей.

Зловеще-драматические истории доносов, жалоб и доносчиков на Руси связаны с временами правления Ивана Грозного. И доносчикам и их жертвам рвали ноздри, обрезали языки, рубили головы, подымали на дыбы. СТРАХ вынуждал людей доносить друг на друга, тем самым спасая себе жизнь и жизнь своей семьи.

В Дореволюционной России стукачами и сексотами называли лиц, которые тайно добывали информацию о подозрительных лицах, могущих нанести ущерб царской власти и передавали их в полицию. Обычно в стукачи вербовались лица, репутация которых была уже подмочена и которые находились под пристальным оком полиции. СТРАХ перед наказанием был тем стимулом, который вынуждал соглашаться на роль стукача.

В Советском союзе «стукачами» называли людей, которые тайно доносили информацию о жизни людей партийным органам и органам государственной. Стукачи поддерживали тотальный контроль государства за личной жизнью граждан.

В сталинский период правления стукачи подбирались из людей, находящихся в СТРАХЕ за свою жизнь и за жизнь своих родных и близких. Действовал негласный принцип: «Кто быстрее донесет: если не ты, то на тебя донесут». Миллионы граждан были посажены в тюрьмы, сосланы в Гулаги, сосланы в ссылки и расстреляны благодаря стукачам. Люди боялись друг друга и каждый стучал друг на друга. Были сильные личности, которых государственный механизм всеобщего стукачества не "подмял" под себя. На территории бывшего СССР, почти каждая семья пострадала от стукачей, доносчиков и информаторов. Стукачество расцвело на государственном уровне во время культа личности.⁴

Послесталинский (Хрущевский, брежневский), период породил другой тип стукачей. Это были люди, спасающие потерять работу и привилегии, у них был СТРАХ перед потерей социальных благ. Стукачи подбирались из общественников и карьеристов, которые доносили на других лиц за определенные блага: повышение по служебной лестнице, поездка за границу. Например, стукачи сопровождали группу лиц за границу и следили за их поведением. А потом должны были писать подробный отчет КТО и ЧТО делал. Часть стукачей стремились к тому, чтобы сделать достоянием гласности факты, которые однозначно навредили бы начальнику, и освободили бы стукачу место под солнцем. Стучать означало закладывать, причем именно с целью дискредитации. Стукачество неразрывно связано с завистью⁵. Стукачи были в каждом коллективе, они собирали информацию для руководства, в основном порочащую, то есть компромат, который нужен в основном для более эффективного манипулирования сотрудником

В горбачевский и ельцинский периоды (периоды гласности и демократии) тайные стукачи потеряли интерес у властей. В моде стала гласность и демократия. Скрытые и тайные стукачи стали невостребованными, востребованными оказались ярые противники тоталитарного режима. Наиболее прочно роль стукача укоренена в тюрьмах. До сих пор в каждой тюрьме есть стукачи, выполняющие роль информирования о внутренней жизни заключенных.

Таким образом, можно сказать, что стукачество в нашей стране, как социальное явление рождено советской властью, тоталитарным контролем государства за личной жизнью граждан и опиралось на СТРАХИ, принуждая граждан, доносить друг на друга.

В то же время любой режим пытается себя обезопасить и нуждается в информации о заведомо опасных действиях граждан. Называть всех граждан, которые обеспечивают эту безопасность, "стукачами" - явная подмена.

Как квалифицировать действия так называемых «стукачей»?

На вопрос, является ли стукачество полезным или вредным для общества, мнения респондентов разделились приблизительно поровну: одни считают стукачей полезными членами общества, другие с этим не согласны⁶.

Можно перечислить позиции (роли), которые добывают и передают информацию властям: стукач, информатор, доносчик, разведчик, свидетель, сексот, гражданин, неравнодушный к нарушению законов и общественного порядка. Общественное мнение относит стукачество к отрицательному, негативному и социально-разрушительному явлению, одновременно включая с эту категорию стукачей, сексотов и доносчиков. Главный аргумент такого отношения – это умысел, направленный на то, чтобы нанести ущерб другому человеку, навредить ему, унизить, оскорбить, распространить клевету, растоптать честь, опорочить честное имя, распустить сплетни, подорвать к нему авторитет и т.д.

К положительному и важному для общественного порядка респонденты отнести информацию свидетелей, граждан неравнодушных к нарушению законов и разведчиков. Умысел этих лиц заключается в том, в том, чтобы помочь властям навести порядок в обществе, донести до граждан информацию о любой опасности, которая им грозит, обезопасить свою улицу, свой дом от нарушителей общественного порядка, способствовать борьбе с коррупцией и взятками.

И все-таки, по каким критериям мы можем отнести действия человека к той или иной категории граждан, как квалифицировать действие лица, которое доводит информацию до определенного органа, сообщая информацию о действиях других лиц и организаций?

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несёт полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовной категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. То есть, к основному критерию оценки информатора можно отнести УМЫСЕЛ, который в рамках уголовного кодекса подразделяется на прямой и косвенный⁷.

Умысел в информировании – сложно выявить, в отличие от конкретных преступных действий. Исключение составляет ложное информирование о террористических действиях.

Поэтому, желательно не отождествлять стукачей, лиц, находящихся в СТРАХЕ, со свободными гражданами, которые занимают гражданскую позицию и доводят до сведения государственных органов и СМИ информацию о нарушениях законов со стороны отдельных лиц или организаций. Можно сказать, что «стукачество» не имеет ничего общего с правом гражданина, закрепленным в конституции РФ (Ст. 29). – «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».⁸ В Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» нет термина "Стукачество", есть термины: обращение гражданина, предложение, заявление, жалоба (Ст. 4). Каждый гражданин имеет право на обращение. (Ст. 2).⁹

Однако любое обращение и информация может быть по-разному воспринята и оценена в разных системах координат (моделях) общества.

Идеальная модель общества и роль граждан в информировании государственных органов.

В оценке деятельности лиц, которые доводят (или НЕ доводят) до сведения определенных органов информацию о других граждан, нарушающих законы, большое значение имеет общественное устройство, представленное в науках в идеальных моделях «закрытого» или «открытого» обществ.

В закрытом обществе (диктатура или олигархия, тоталитарное государство), где приоритетом стоят права членов отдельных кланов - права узкого круга политической элиты. С точки зрения большинства населения деятельность стукача (впрочем, как и деятельность полиции, и любых других госслужащих) будет носить негативный характер, и эта оценка будет отражать степень противостояния между народом страны и аппаратом власти. Для такой власти стукачество будет провозглашаться как общественно-значимая деятельность, замаскированная под «гражданской» позицией. Однако любая информация от граждан будет восприниматься только с точки зрения подавления оппозиции и ограничения степени свободы граждан, в интересах правящей элиты.

В открытом обществе (демократическом), в котором социальные институты - "плоть от плоти" народа, а цели и задачи государственных институтов в целом соответствуют чаяниям народа, действия лиц, информировавших о разных противозаконных нарушениях, большинством людей будет оцениваться положительно. Недовольным будет лишь антиобщественное меньшинство, сосредоточенное в разных ветвях власти – преступники, взяточники и коррупционеры.

Таким образом, противодействие экстремизму, формирование активной гражданской и жизненной позиции невозможно без разрушения устоявшихся общественных стереотипов, укоренившихся в общественном сознании в советский период времени.

5 ноября 2009 г.

Подготовлено по просьбе Д. Реута – Общественного координатора Московский сегмент сети консультантов по организационному развитию.

---