Новый язык организационных отношений и организационной коммуникации

Автор: Золотовицкий Р.А.
Просмотров: 8950

Роман ЗолотовицкийОрганизационные отношения важнее, чем управление – давно уже неадекватно сводить их к "информации". Сталкиваются или встречаются целые реальности – без этого невозможна никакая организация.

Да! И поздравляю вас – "коммуникация", наконец-то, перешла из категории "лирических отступлений" о "стратегических целях" бизнеса в категории "очень нужных", и даже незаменимых инструментов бизнеса, не говоря уже об инструментах организации. Еще шаг – и организационная коммуникация войдет в состав "символов веры" прагматического бизнес-менеджмента. Но, судя по всему, еще раньше именно сама коммуникация – понятая шире, с русской широтой как ОБЩЕНИЕ - и выведет управление и организацию из религиозности "примитивных народов", обитающих в бизнесе, к общению всех со всеми. Общению всех без исключения культур и методов социальной организации.

Если уж коммуникация, то она должна связывать все и всех.

А это невозможно без универсального языка, который должен собрать в себе все языки и быть одновременно и естественным и искусственным. Как этого достичь?

Разумеется, не переделкой субъектов, даже если это очень продвинутое и мотивированное обучение и развитие. Всегда будут те, кто "отстанет" - это прямая дорога в прогрессизм. Прогрессизм – это переделка субъектов по "объективной" необходимости, поиск истины и достоверности информации об "объективных" процессах. Любой ценой (как ни странно и ценой самой субъективности субъекта). Откуда же возьмется понимание? Понимание требует огромных усилий. Причем с обеих сторон. Но, как известно, сил хватает обычно только на переделку Другого – на себя не остается – какой уж тут Лотман. Что это значит?

С тех пор как знак свели к протоколу коммуникации, вещи – к их оценкам, отношения – к "коммуникации", а общение – к обмену (в том числе и информацией), про семиотику забыли. И снова возобладал дуализм "теория-практика" или "идеальное - материальное".  Реальному нет места. Во всяком случае, все ряды понятий крутятся вокруг жизни, но не пронзают ее. Слова перестали быть пронзительными. Зачем нам понятия "теория" или "практика" когда жизнь далеко от них и всегда между ними? Чем, какими же понятиями мы общаемся? Кому же интересно то, что "не про меня", а адресовано на алтарь теоретического здания – знания, на котором очень часто держится управление во многих корпорациях. Управлять с помощью знаний? Будто бы оно "объективно"? Общаться, "не взирая на лица"? Как найти слушающего, да еще и слышащего?

Ясное дело – не "говорить о том, что другим интересно", не по Карнеги, которому не нужны были Другие, в принципе, а только узко прагматичная сделка. Причем вся экономическая (объясняемая экономикой) реальность держится на одном (всеми забытом) маленьком, но очень важном допущении, что обмен эквивалентен, что, собственно, и делает сделку возможной и справедливой. Это протокол? Да, один из самых простых и доступных, хотя и часто нарушаемых, нор это никак не универсальный язык. А сколько решений зиждется на этих допущениях? Одна монетизация чего стоит! Говорите со старушками честным языком экономики, принятым "во всем цивилизованном мире". Они поймут – куда им деваться. Но я не агитирую за справедливость, ибо это – еще один, более сложный и глубокий протокол, вроде "общечеловеческих ценностей".

Часто корпорации пытаются строить на ценностях (сами по себе ценности – вещь глубокая и важная) Но ценности (по традиции тех, кто в этом понимал больше всех, неокантианцев) – это ЗНАЧИМОСТИ. То есть ценности не могут быть истинными и ложными. Они для кого-то значимы, а для кого-то – нет. Это соответствие между кем-то и чем-то. Что обычно не соответствует? "ЧТО" как оно не было бы прекрасно не может разделяться всеми "КТО". Мало того – по сути, у нас в корпорациях вообще не различают "кто" и "что", то есть субъектов и события. Рисуют организационные структуры и не замечают, что уже верят, будто спроектированное общается со спроектированным, то есть "что" со "что". Тогда между кем и кем действительная коммуникация? Ценность не может быть действительностью для всех. Но без ценностей "что" никому не нужно. Для тех, у кого нет данной ценности – ничего не происходит. Тогда про какое "что" коммуникация, о чем? Иными словами, язык корпорации не несет полного сообщения, не способный ответить на элементарный основополагающий вопрос: Что происходит? И с Кем происходит? Значит ли это, что организация не происходит? Как процесс – да, конечно, как "организование". ("Organisierung"). Но Результат может появиться в результате события. Что-то (у нас в организации или во внешней среде) должно произойти – а мы не можем это полное целое описать как полножизненное событие – нет языка.

Предлагаю взамен дуализма функциональных соответствий – триализм семантического треугольника. Эта таблица, конечно, требует многих пояснений, потому что здесь соединены неокантианство, семантика и социометрия в одно целое. Но только так можно понять, как сделать коммуникацию действительной, иначе говоря, передающей реальность события.

Методология триализма

"Действительность, как она существует на деле,
не входит ни в одно понятие"

Генрих Риккерт стр. 63

Царство действительности

Царство ценности

Царство смысла

Объяснить

Понимать

Истолковать

Денотат

Имя, слово

Значение, смысл, концепт, понятие

План выражения

План содержания

Бытие

Цивилизация

Культура

 

Парадигмы

 

Прагмы

 

Социальная реальность

 

Внешнее общество

 

Социометрическая матрица

 

 

 

Событие

(уникально и неповторимо)

Роль ("единица консервированного поведения") и

её исполнитель

Сцена

(может повторяться, составлять архетип)

Единственны, уникальны и неповторимы

Может быть цикличным

Организация как

Результат

Организация как

Субъект

Организация как

Процесс

 

Реальность

 

КТО

 

ЧТО

 

ситуация

 

ответственный

 

ответственность

Сеть, рынок

Объект, лицо

Сообщение

Мера общения

 

Социальное количество

Социальное качество

Группа как целостное живое существо

Человек как целостное живое существо

Кто-угодно как целостное живое существо

А логика организации как субъекта и как объекта (2-е значение понятия "организация" после процесса) такова: не переносит язык такого полного смысла, значит субъекты (оба!) коммуникации не полноответственны, значит за событие никто не отвечает, так и субъекта, управляющего событием, стало быть, тоже нет. И все мы – и собственники, и начальники и их подчиненный, и, конечно, консультанты и тренеры – пляшем так или иначе вокруг события. Такие понятия не нужно аргументировать и давать им определения. Событие – уже организация во всех смыслах. И уже отношение, уже Встреча реальностей, потому что оно - "СО-БЫТИЕ"

 




Смотрите на сайте заказать дизайн интерьера Днепропетровск. | футболки на заказ конструктор в Киеве