Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности

• 

Подробности

Автор: Реут Д.В.

Просмотров: 7240

Преамбула

Применительно к корпоративности современный рынок консалтинга и тренинга напоминает базар елочных игрушек, где много пестрого, яркого, заграничного, но каждый продавец и покупатель имеет особое (часто причудливое) представление о "дереве", на котором все это повиснет^[1]. Мало у кого закрадывается подозрение, что новоявленные отечественные "елки-палки" (то бишь корпорации) растут в другую сторону, чем западные, тщательно постриженные под протестантскую гребенку, имеющие многовековую историю регулярные "парки". Прояснению означенных вопросов посвящен настоящий сборник.

Со сменой государственного устройства в нашей стране определяющая роль в общественном разделении труда постепенно перешла от советских структур [2] к корпорациям^[2]. На Западе известны два вида последних:

1. концерн, "корпорация" в узком смысле слова, холдинг и т.д. - совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели и образующих самостоятельный субъект права (юридическое лицо),

2. гильдия^[3], "цех" - объединение по профессиональному признаку.

У нас на первых порах часто и производственные помещения, и специализация предприятий, и основной штат сотрудников сохранялись, но происходящее изменение от этого не становилось менее кардинальным. Осознание этого (опаздывающее на годы), да, вдобавок, авторитет всего заграничного и стремление высших менеджеров задействовать в помощь к административным и экономическим рычагам силу связей профессиональной общности (взамен или вдобавок к традиционной российской общинности) стали причинами если не планомерных действий, то, повсеместного распространения у нас термина "корпорация". Идеологические новации в социуме всегда предшествуют организационным.

Таким образом, под корпорацией подразумевается более или менее определенный (но по всеобщему мнению - прогрессивный) тип организации^[4]. Нас как консультантов будет в первую очередь интересовать достаточно большая корпорация - иерархически организованный пространственно распределенный субъект социального пространства с явно выраженной хозяйственно-экономической или профессиональной составляющей деятельности. В небольшой корпорации или просто фирме, организации фактор пространственной распределенности играет меньшую роль, и непосредственные связи между людьми преобладают над корпоративными В работе [3] настоящего сборника носитель корпоративной культуры сопоставляется с другими реалиями социума.

Сравнивая два упомянутых вида западных корпораций, заметим, что, связи, основанные на отношениях собственности, сегодня сильнее, чем профессиональная солидарность. Интересно, что крупный французский социолог Э. Дюркгейм предсказывал большое будущее корпорациям именно второго вида^[5].

Рост числа публикаций по корпоративным вопросам (см. [4-7], библиогр.. работ [8,9]) подтверждает их актуальность. Однако, каждая касающаяся корпоративности тема рассматривается в них, как правило, изолированно, вне связи со смежными "территориями" (даже в пределах одной работы). Это затрудняет использование опубликованных материалов в практике консультирования. Проблемой консультанта становится навигация в полипредметной области и перекомпоновка добытых узкопрофессиональных научных знаний в соответствии с траекторией собственной практической деятельности.

В багаже консультанта, действующего в поле корпоративности, должна присутствовать исходная теоретическая модель действительности (корпоративного пространства), с прописанными в ней сущностями корпоративного дискурса (такими, как корпоративная культура, собственно корпорация, корпоративная стратегия, корпоративное управление, корпоративные сети, корпоративный университет), механизмами их взаимосвязи и соответствующими процессами^[6]. Без модели диагностика невозможна.

Если частота упоминаний той или иной топики в корпоративной коммуникации отличается от сложившейся в обществе, есть основания заподозрить в ней "болевую точку" указанного пространства, полюс концентрации напряжений корпоративного поля, практических проблем корпоративной реальности. Сравнение результатов наблюдений с моделью является основанием для диагностики, для вынесения рекомендаций о корректирующих действиях по заказу клиента. Разумеется, никакая модель не является истиной в последней инстанции. Практика консультанта является процессом ее постоянной проверки. Если прогнозы, основывающиеся на модели, перестают оправдываться, она требует изменений.

Профессионалы, как правило, не раскрывают "know how" до конца. Однако, первые приближения таких моделей и, желательно, способы их построения должны публиковаться, чтобы консультанты имели возможность находить общий язык между собой, а, главное, с заказчиком.

Логические предпосылки моделирования корпоративной реальности

"От незнания логики погибло больше
кораблей, чем от незнания навигации"

В основе построения корпоративной действительности (теоретической модели корпоративной реальности) лежит понимание отношений между составляющими ее сущностями.

Не вызывает сомнений, что корпоративное существует в рамках общечеловеческой культуры. При всей множественности наличных подходов, общечеловеческая культура является объемлющим, а корпоративная культура - объемлемым (рис.1).

Использование пунктира для обозначения границы общечеловеческой культуры означает, что мы не беремся их определять, тем более, что объем этой сущности не остается неизменным. "Изменяется роль культуры в обществе, при этом меняется само понимание культуры. Это уже не столько пассивное отражение, пассивный слепок с реальных процессов поведения, сколько их активная форма" [10]. Наука предлагает следующие концепции культуры [11]: эволюционистскую, психологическую, функционалистскую, структурно-антропологическую, постмодернистскую, "анализа культурного сознания", "понимающей социологии культуры". Исходя из деятельностной направленности, управленческому консультанту естественно обратить внимание, в основном, на функционалистский культурологический материал, хотя, в зависимости от специфики конкретной задачи, иногда оказывается конструктивным и даже необходимым подключение иных культурологических концепций (см. ниже).

В основе современного функционализма лежит понятие системы и представление о функциональном единстве общества как взаимосвязи социальных и культурных структур [12,13]. Эта взаимосвязь не имеет однозначной направленности; в каждом конкретном случае консультанту приходится разыскивать заслуживающий доверия культурологический материал либо строить и испытывать частные гипотезы.

Консультанту по организационному развитию (organization development) [14] в силу акцента на человеческом факторе приходится одновременно удерживать в поле зрения еще по крайней мере психологическую, структурно-антропологическую концепции культуры [15], а также концепцию "анализа культурного сознания".

В любом случае корпоративная культурология не является простой редукцией культурологии общей, не формируется из последней при помощи ножниц и клея. Для нее, например, первоочередное значение имеет работа с культурным наследием - общечеловеческим и конкретной корпорации - как прагматическая возможность построения культурной идентичности требуемого типа. А эта тема до сих пор является в общей культурологии белым пятном.

Исторически корпорации возникли в лоне общечеловеческой культуры как отдельные, независимые друг от друга образования. Постепенно выяснилось, что в них есть нечто общее. То общее^[7], что нашлось в способах их существования, постепенно кристаллизовалось в корпоративной культуре. В нашей стране ситуация иная. Корпорации более или менее аккуратно проектируются по западным образцам или чаще - стихийно складываются - одновременно с корпоративной культурой. При реализации проектов она приживается с трудом, часто вообще ускользает из поля зрения первых лиц и формируется спонтанно. Действительно, внесистемное пересаживание на отечественную почву элементов западной корпоративной культуры дает скорее косметический эффект, взаимодействие их с нашей национальной культурой требует каждый раз отдельного рассмотрения.

Проблема корпоративности многомерна и вряд ли может быть отражена во всех аспектах единой схемой (хотя бы рис.1). Так, корпорация включает в себя идеальный и материальный планы. Культуру же обычно относят к плану идеального (см. схему рис.2, которую можно условно рассматривать как "сечение" схемы рис. 1).

Помимо регламентации способа существования, корпоративная культура выполняет функцию среды - внешней среды, в которую погружены собственно корпорации, и внутренней среды, в которую погружены сотрудники (см. рис. 1, на котором внешнее и внутреннее пространства корпораций заштрихованы различно, а также рис. 2). Совокупность корпораций представляет собой мета-корпорацию. Внутренняя среда этой мета-корпорации есть внешняя среда для корпораций, ее составляющих. В качестве внешней среда корпоративная культура предоставляет возможности (интерфейсы) для двунаправленных взаимодействий между корпорациями (поз.1, рис.1,2), а также между корпорациями и коммуникантами за пределами корпоративного мира (поз.2, рис.1,2). Очевидно, эти два типа взаимодействия должны строиться по-разному. На Западе мета-корпоративная культура не осознается (как нечто само собой разумеющееся), у нас же она настолько "разрежена", что может быть признана несуществующей. При установлении степени сотрудничества между корпорациями необходимо проверять их культуры на совместимость (см., например, [16]). В качестве внутренней среды культура корпорации, с одной стороны, обеспечивает "настройку" сотрудников на действия, способствующие становлению, функционированию (сохранению), трансформации, развитию корпорации и/или другим процессам, долженствующим протекать в ней в данный момент, а, с другой стороны, обеспечивает сотрудникам большие возможности для самореализации и социального успеха, чем пределами данной корпорации. В терминах социальной психологии культура корпорации призвана превратить большую (условную или, что то же самое, номинальную) группу в реальную.

Способ существования корпорации подразумевает протекание в ней ряда процессов. Поскольку (см. выше) корпорации создаются для достижения некоторых целей, необходимо разрабатывается и осуществляется корпоративная стратегия их достижения. Поскольку корпорация является иерархической распределенной структурой, согласованность действий ее частей в процессе преследования целей достигается корпоративным управлением. Чем более разнесены в пространстве части корпорации, тем выше роль ее культуры, ведь поведение сотрудников в разных точках земного шара должно быть предсказуемым и согласованным. Функционирование должно обеспечиваться сохранением идентичности корпорации, что достигается опорой на ее культурное наследие. С другой стороны, чтобы выжить в изменяющейся внешней среде, корпорация не может не меняться. Еще одной причиной изменений является внутренняя логика развития корпорации - от становления и функционирования до развития и захоронения.

Разноплановость и объем перечисленных задач не позволяет им уместиться во всех деталях в голове Первого Лица корпорации. Учреждаемая ему в подмогу система управления ориентирована, как правило, на функционирование и представляет собой напластование случайностей. Структуры, обеспечивающие протекание остальных процессов, реализующих способ существования культуры корпорации, размазаны по ней и не всегда осознаются как менеджментом, так и персоналом.

Корпоративный университет есть форма институционализации корпоративной культуры, способ вывода неизбежно зарождающихся и воспроизводящихся процессов и структур из тени. В среде руководителей бытует афоризм: "не можешь пресечь - возглавь". Так что широкое распространение корпоративных университетов неизбежно.

Именно там находится "штурвал управления" будущим корпорации. Повсеместное появление спроса на корпоративный университет является косвенным тому подтверждением. Поэтому именно корпоративный университет представляет собой ключевой момент в консультировании корпорации.

Социологичесткие предпосылки моделирования корпоративной реальности

По Парсонсу^[8] активность любой общественной системы распределяется по двум основным направлениям (осям ориентации): ВНЕШНЕЕ-ВНУТРЕННЕЕ и ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ-КОНСУМАТОРНОЕ (от лат. сonsumo - потреблять). Данная схема, графически изображаемая в виде перпендикулярных осей, получила в социологии наименование универсального базиса социальных систем (Рис.3).

Сегодня логика развития рынка и действующих в нем субъектов подвела нас к моменту, когда внешние функции, связанные с развитием корпорации, освоением новых рынков, целедостижением, экономической эффективностью ее хозяйственно-экономической деятельности и адаптацией к изменяющейся внешней среде напряжены до предела возможностей, дозволяемого организованностью внутренней среды и запасами внутренних ресурсов.

Наглядным примером этого могут послужить:

- многолетние бесплодные декларации ряда естественных монополий о необходимости "внедрения" стратегического мышления, практической разработки стратегий и последовательной реализации их,

- хорошо знакомое PR-щикам наличие зон репутационного кризиса репрезентируемого субъекта,

- тот факт, что 2/3 слияний западных фирм (по статистике середины 90-х годов) привели к падению их акций,

- растущая популярность реорганизаций и реструктуризаций (на Западе в IT^[9]-секторе это вообще повальное явление последних двух лет),

- кризис top- и mid-level менеджмента, кадровая чехарда. Все жалуются, что невозможно найти на рынке хорошего CEO^[10], невозможно обеспечить компанию достаточным количеством эффективных управленцев.

Таким образом, организованность внутренней среды компании (в первую очередь обеспечивающей воспроизводство, интеграцию, командооборазование и накопление ресурсов для изменений) становится наиболее серьезным фактором ее существования. Эта организованность сегодня принято обсуждать в терминах корпоративной культуры. Корпоративная культура подобна айсбергу: внешнему наблюдению (1-й и 2-й квадранты базиса рис. 3) доступна весьма небольшая ее часть. В 3-м квадранте базиса условно располагаются социальные институты корпорации (от директората и отдела кадров до курилки), обеспечивающие следующие основные функции:

- "воспроизводство" членов корпорации в рамках существующей структуры,

- социализацию: передачу образцов и способов деятельности данной корпорации,

- собственно деятельность и распределение вознаграждения по ее результатам,

- управление и контроль.

"Корпоративному музею" принадлежит 4-й квадрант универсального базиса. Здесь, в частности, накапливается (или помещается произведенное иным образом) культурное наследие корпорации.

В универсальном базисе (рис. 3) строится карта ресурсов корпорации, на ней обозначается место внутренних процессов и структур, обеспечивающих достижение внешних целей.

О функциях корпоративной культуры

Корпоративную культуру мы будем рассматривать в функционально-деятельностном подходе - как то, что позволяет организации определенного вида компоновать непротиворечивый набор ценностей, а также долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей и достигать поставленных целей с опорой на имеющиеся внутренние и внешние ресурсы (напомним, что мы включаем корпоративную стратегию, оперирующую целями, и корпоративное управление, обеспечивающее реализацию целей, в культуру корпорации; см. рис.1).

В одном из аспектов рассмотрения корпоративная культура есть среда, в которой только и возможно осмысленное регулярное управление персоналом. Оно осуществляется как посредством вменения сотрудникам определенных ценностей и стилей поведения^[11], так и посредством маневрирования понимаемыми в широком смысле ресурсами. Например, чем больше ресурс свободы, предоставляемый сотруднику (с определенным складом характера), тем меньше у него причин покидать корпорацию; однако, тем меньше и причин точно следовать ожиданиям руководства. Реакция на изменение материального вознаграждения в зависимости от качества выполнения производственных заданий варьируется в весьма широком диапазоне. Таким образом, обеспеченность ресурсами и возможность перераспределения их являются необходимыми, но не достаточными условиями успешного управления. Чтобы процесс перераспределения ресурсов мог претендовать на исполнение функции управления, он должен нести в себе вполне определенные сообщения. Эти сообщения строятся в соответствии с законами понятного сотрудникам корпоративного языка управления персоналом. Именно корпоративная культура обеспечивает возможность существования и развития языков (кодов) управления персоналом за пределами зоны непосредственного контроля, задавая контекст, фиксирующий связь воздействия одного звена иерархической структуры на другое и результата этого воздействия. Необходимость развития языков управления обуславливается увеличением масштабов и усложнением структуры субъектов деятельности, форм их обмена и взаимодействия с природным и цивилизационным окружением.

Культурное наследие и корпоративная культура

Понятие культурного наследия обычно относят к области художественной и духовной культуры и понимают под ним обычно нечто связанное с музейным делом, охраной архитектурных памятников, имеющих историческую ценность, и т.д. Однако, проблемы культурного наследия имеют не столько технологический, сколько системный характер. Смысл и содержание художественного произведения заключено не только и не столько в нем самом, сколько в окружающем - эстетическом и смысловом контексте. Если произведение искусства представляет собой натюрморт, портрет или пейзаж, то воспринимаемые зрителем сходства и различия между изображением и реальностью передают ему чувства и состояние художника, и через него - характер эпохи. В архитектуре важно соотношение масштабов. Например, в музее Изобразительных Искусств около слепка колонны Парфенона есть специальная лесенка, по которой посетитель может спуститься и встать рядом с колонной, чтобы в какой-то степени уподобиться древнему греку, подходящему в храму. Если сообщение, закодированное на языке сходств, различий, масштабов, контрастов, воспринято зрителем, то произведение понято. Если нет - встреча со зрителем напрасна, она, собственного, не состоялась.

В этом смысле проблема сохранения культурного наследия строго говоря неразрешима. При самых совершенных средствах консервации церковь, некогда возвышавшаяся над деревянными избами, а спустя века еле заметная у подножия "небоскребов" Нового Арбата - по существу утрачена. Исторический процесс размывает контексты. В какой-то степени восполнить потери могут старые фотографии, фильмы, иные способы протоколирования и фиксации неуловимого "здесь и сейчас". По-прежнему актуальна идея "живого музея" П.Флоренского [17].

Художественная культура не так далека от корпоративной, как на первый взгляд кажется. "В контексте различных конкретных общественных ситуаций одно и то же действие может приобрести объективно различный общественный смысл. В контексте целей и мотивов действующего субъекта оно приобретает для него тот или иной личностный смысл, определяющий внутреннее смысловое содержание действия, которое не всегда совпадает с его объективным значением, хотя и не может быть оторвано от него" [18]. Обращает на себя внимание структурное подобие способа существования эстетического содержания художественного произведения и смысла "единицы" деятельности.

Корпоративная культура, конечно, беднее общечеловеческой, ее содержания и контексты локальны. Но главная причина "робастности" корпоративного культурного наследия в том, что ему устойчивость, собственно, не нужна. Корпоративная культура, принимая в свой адрес любые упреки в недалекости, имеет по отношению к общей культуре то преимущество, что знает ответ на проклятый вопрос "зачем"? Ее функциональность позволяет переформулировать проблему сохранения наследия в задачу проектирования прошлого (а через него - и будущего) корпорации.

Соотношение корпоративной культуры и корпоративного университета

Корпоративная культура институционализируется в форме корпоративного университета. Принятие этой концепции позволяет, спроектировав и реализовав корпоративный университет, исследовать и формировать корпоративную культуру "in statu nascendi"^[12]. Корпорации, в которых университет организационно не оформлен, в некотором отношении подобны простейшим животным, клеточная ткань которых еще не специализирована, не разграничена на привычные нам внутренние органы. Университет "размазан" по корпорации, образование сотрудников осуществляется стихийно, управление ими проблематично. В прошлом это было допустимо, но сегодня такие организации все больше отстают от конкурентов. Наличие эффективной внутрикорпоративной системы обучения и социализации персонала, включенность его в "эгрегор корпорации" [19,20] становится ее главным конкурентным преимуществом.

Функциональная структура корпоративного университета

Корпоративный университет служит согласующим элементом между личностью и корпорацией, которые выступают партнерами с оговоренными правами. Он реализует двунаправленный вектор трансформации, выполняя ряд функций по отношению к каждому из полюсов этого взаимодействия. По отношению к человеку это - функции обучения и образования (причем они осуществляются строго в соответствии с общим развитием корпорации); по отношению к корпорации - в первую очередь - функции сохранения культурного наследия и трансформации накопленного опыта (работа с культурным наследием необходима для того, чтобы вырастить нужного человека, который затем станет двигателем корпоративного процесса, трансформируя имеющийся опыт). Здесь можно говорить о "кольце" взаимосвязанных процессов, которое удобно рассматривать в базисе рис.3.

Обучение осуществляется путем преподавания предметных специализаций. Для образования же недостаточно зазубривания истории корпорации, знакомства с общечеловеческой культурой и т.п. Здесь большую роль начинает играть совместная деятельность с носителями корпоративной культуры или тьюторство.

Функция сохранения культурного наследия. Например, сотрудники университета параллельно с преподаванием должны вести работу по изучению и документальному оформлению характерных образцов корпоративной культуры.

Функция трансформации. Без исследовательских лабораторий в структуре корпоративного университета не обойтись. Причем исследования, естественно, должны проводится "в поле", на производстве, а не ради mind games. И здесь функции университета уже приближаются к вопросам мотивации сотрудников. Если в корпорации есть университет, а в нем лаборатория, то она станет местом притяжения креативных сотрудников.

Корпоративный университет включает элемент сохранения ("корпоративный музей"^[13]) и элемент изменения. Соотношение между воспроизводством мифов и актуализацией креативности, (см. ниже) и конкретное наполнение их определяет стадию развития корпорации. Поскольку корпоративная культура в значительной мере определяется первым лицом корпорации, им же явно или неявно определяется соотношение элементов сохранения и изменения в структуре корпоративного университета. Различным их соотношением в текущий момент истории корпорации задается ее ведущий процесс - становление, функционирование, развитие, трансформация, умирание и захоронение или, может быть, иной, доселе неизвестный в теории и практике корпоративного строительства. Естественно, каждый перечисленный тип ведущего процесса по-своему выражается в каждом функциональном подразделении корпорации. Поэтому сотрудникам различных подразделений требуется разная подготовка. Сохранение целостности корпорации есть критерий баланса составляющих ее подразделений.

Предметы, преподаваемые в корпоративном университете, могут быть разделены на два класса:

- известные предметные специализации (например, финансовая, кадровая, системно-аналитическая, психологическая, IT, социологическая и т.д.);

- корпоративное образование - предметы, связанные с общечеловеческой культурой, с "большой" и "малой" историей, корпоративностью, со становлением, развитием и поддержанием последней.

Поскольку корпоративная культура существует только в состоянии непрерывного воспроизводства и обновления, корпоративный университет институционализирует непрерывный процесс корпоративного строительства. В числе прочего в нем постоянно обсуждается и модифицируется перечень актуальных в данный момент предметных специализаций.

Культура (в том числе, корпоративная) состоит из мифов, подобно тому, как вещество состоит из атомов. "Корпоративный музей" является, по существу, "мифотекой". Трансформация "облака" мифов, включение в него новых мифов и исключение старых возможно благодаря такому свойству человека, как креативность. Культивирование свойства креативности будем называть креативизмом. Совокупность мифов не есть их простая сумма; корпоративная культура богата синергетическими эффектами.

С другой стороны, корпоративный университет включает цивилизационный и культурный уровни. К цивилизационному уровню отнесем те свойства внутреннего устройства корпорации, которые не связаны непосредственно со специфическими человеческими свойствами. Таковы, например, следующие системные свойства корпоративной культуры: протекающие в корпорации процессы, ее структуры, соответствующие им наборы функций, понимаемый в "кибернетическом" смысле материал и его логическая организованность. "Человеческий фактор" - несовпадение свойств человеческого материала с его диктуемыми логикой свойствами проявляется на культурном уровне. При навигации в этом "проблемном месиве", при работе по консультированию процесса институционализации корпоративной культуры в форме корпоративного университета требуются и предметные знания, и межпредметная методологическая подготовка.

Закрытость и элитарность системы обучения персонала обусловлена требованием конфиденциальности передаваемого опыта. Некоторая часть знаний не должна выйти за рамки корпорации, некоторая - за рамки данного иерархического уровня ее. Сохранение коммерческой тайны сегодня становится все более важным условием успешной деятельности на рынке. В противоположность этому образование в корпоративном университете должно быть возможно более широким.

Корпоративный университет является воплощением идеологии непрерывного образования. Среди привлекательных для личности черт корпоративного университета одно из центральных мест занимает возможность проектировать и осуществлять индивидуальную образовательную траекторию. Этим корпоративное образование будущего принципиально отличается от существующей классно-урочной системы в парадигме Яна Амоса Коменского. Разумеется, сказанное не означает, что студент остается один на один с текстом учебной программы и решает, какие разделы ему стоит учить. Проектированию личностной образовательной траектории посвящается специальный семинарский вводный курс корпоративного университета. Чем успешнее студент выполняет установочную часть программы, тем больше свободы он получает в выборе факультативных занятий. Занятия ведутся частью с отрывом от производства, частью - встроены в производственный процесс.

Постепенно руководство корпорации будет формироваться из лиц, прошедших встроенный в корпорацию университет. Таким образом, корпоративный университет будет играть роль как субъекта, так и объекта разработки и осуществления сбалансированной системы стратегических, тактических и оперативных целей, - с одной стороны - целей корпорации, с другой стороны - целей личности. Широта маневра в соблюдении этого баланса определяется, с одной стороны, инвестициями, которые корпорация может направить сегодня на образование сотрудников, а, с другой стороны, - прибылью, которую корпорация рассчитывает получить завтра от деятельности студентов и выпускников корпоративного университета. Финансовые вложения корпорации в человеческий ресурс оборачиваются ее будущей прибылью. Здесь уместно вести разговор в финансовых терминах, например, говорить о норме прибыли. При этом в современном мире все дороже ценится такая характеристика персонала, как его креативность. Рынок преподносит сюрпризы, выживает тот, кто умеет быстрее что-то придумывать.

Миф корпоративного университета

Миф есть устойчивая самовоспроизводящаяся система в пространстве, включающем внутренний мир (индивидуальное сознание и личностное бессознательное) и внешний мир человека [21,22]. Миф является формой организации опыта взаимного употребления человека и социума, той "клеткой", проекции которых в их множестве воспринимаются нами как культуры и другие длительно существующие феномены социума.

Культура состоит из мифов подобно тому, как материя состоит из атомов. Облако мифов, представляемых в заявленном пространстве замкнутыми траекториями (рис.4), есть надстройка над животным, которая и отличает от него человека. Миф служит средством самоорганизации и соорганизации. Мифы могут опираться не только на базовые архетипы человека, но и на более динамичные психические образования - системы конденсированного опыта (СКО) [23]. Те и другие определяют механизмы взаимодействия мифа с личностью. К числу мифов относится, например, иерархия.

Миф и креативность - оформляющиеся в настоящее время межпредметные дисциплины, краеугольные камни гуманитарных технологий завтрашнего дня. Подробное их изложение превышает располагаемый объем. См. рекомендуемую литературу.

Креативная функция корпоративного университета

Креативный акт есть создание нового [24, 25]. Новое здесь мы предлагаем понимать субъективно. Новое есть впервые мыслимое или делаемое данным субъектом, ранее неизвестное ему (фиксируемое таковым с разрешающей способностью индивидуального восприятия и на основании накопленного содержимого индивидуальной памяти со всеми ее текущими несовершенствами). Креативный акт квалифицируется как таковой по критериям новизны самого субъекта.

Максимально креативен ребенок: он все делает впервые. Непрерывно совершающееся познание мира неумолимо сужает поле креативности растущего человека. Одновременно увеличиваются возможности для вторичной, "комбинаторной" креативности. Продукт первичной или вторичной креативности используется породившей их личностью, а также подвергается экспертизе соответствующих институтов и либо отвергается (как "деревянный велосипед") либо принимается к использованию в масштабах более или менее широкой человеческой общности. Между двумя указанными формами креативности существует зависимость обратной пропорциональности.

Общество небезразлично к креативному потенциалу своих членов. Ребенка ожидает школьная система, подавляющая его первичный креативный потенциал, снижающая общий креативный фон до уровня, безопасного для существования и функционирования социума. Если обучение есть подавление первичной креативности, то образование есть оспособление креативностью вторичной ("протезирование"). Без общества человек невозможен. Но общество есть ограничение свободы. Креативность есть высшая свобода. Проблема в том, каким образом человек может доверить (делегировать) себе подавление собственной свободы.

Креативизм есть рассмотрение обсуждаемого феномена в искусственном залоге, включающее действия по его выстраиванию, конструированию, "выращиванию" и/или использованию [26-29].

Корпоративный университет должен стать средой развития креативизма в корпорации. Креативность и креативизм обуславливают "проточность" наличного облака мифов. Она присуща деятельности, в том числе, управляющей, и составляет основу механизма эрозии, развития, трансформации организаций. В связи с этим проблемой является создание организации, способной объединить и удержать в своем составе креативных личностей [30].

Игровые методы в корпоративном университете

Индивидуальная и коллективная деятельность в группе являются полюсами, между которыми располагается широкий спектр ситуаций, встречающихся на практике. Этим полюсам соответствуют случаи "слабого" и "сильного" внутригруппового взаимодействия. Организационно-деятельностные игры (ОДИ) являются единственным известным регулярным способом создания "сильных" межгрупповых и внутригрупповых взаимодействий. Существенную роль в ОДИ играет конфликт. Использование языка схем в ОДИ способствует "онлайновому" общению и возникновению "когерентного" мышления больших групп участников игры [31, 32].

Дистантные методы в корпоративном университете

В западных корпоративных университетах сегодня около 30% учебных курсов предоставляется по компьютерной и телевизионной сети. Технология дистантного образования бурно развивается с опорой на последние результаты психологии восприятия. К авангарду подобных исследований можно отнести отечественные разработки по виртуалистике, уже оформившиеся в конкретные технологии [33-35].

Корпорирование консультантов корпоративности

Естественным процессом, сопутствующим разработке данной темы, является складывание корпорации консультантов корпоративности. В настоящем сборнике представлены некоторые результаты разработки темы корпоративности инициативной группой в следующем составе:

Реут Дмитрий Васильевич, к.т.н., директор аналитического департамента холдинга "Креон", участник методологического движения с 1990 г., вольнослушатель Школы Культурной Политики П.Г. Щедровицкого, обозреватель методологического и игротехнического альманаха "Кентавр", член московского сегмента ODN.

Чернышёв Андрей Юрьевич, начальник отдела корпоративного развития компании Aston Consulting, член московского сегмента ODN.

Аванесов Вадим Георгиевич, слушатель факультета Социальной инженерии от ММАСС (руководитель - С.В.Попов). В настоящее время специализируется по антропотехнике, член московского сегмента ODN.

Алюков Олег Иванович, консультант фирмы "Прогрессор: аудит и консалтинг".

Черкашина Ольга Анатольевна, независимый консультант, участник Московского методологического педагогического кружка О.С. Анисимова, игротехник, член московского сегмента ODN.

Зинова Татьяна Валерьевна, стажер мастер-классов С.В. Попова, психолог.

Аронова Любовь Евгеньевна, сотрудник консалтингового холдинга "Алгоритм груп".

Подчеркнем, что в группе работают представители различных школ, сложившихся в последнее время в методологическом движении. Это позволяет в каждом конкретном случае использовать тот подход, который в наибольшей степени соответствует решаемой задаче. Однако, существует угроза утраты целостности применяемого аппарата, поскольку отдельные его элементы создавались в разных рабочих группах. Практическая деятельность подобных "сборных команд" является, по-видимому, единственным реальным способом обеспечения упомянутой целостности и непротиворечивости, способом новой интеграции методологического движения, конфигураторами которой служат большие проекты.

Корпоративный университет как новая гуманитарная технология

"Вероятно, один из самых важных и интересных вопросов…можно сформулировать так: каким должно быть соотношение между самоорганизацией и централизованным управлением в большой системе для того, чтобы она была жизнеспособна. С этих позиций было бы интересно проанализировать существующие сейчас большие системы - технические, биологические, социальные. Перерегулированные системы вряд ли жизнеспособны."

Налимов В.В.,Мульченко З.М.[36]

Консультанту полезно иметь в виду варианты внешнего контура, в который может быть включена его работа по консультированию корпорации.

П.Г. Щедровицким спроектирована, запущена и осуществляется серия из семи организационно-деятельностных игр "Новое поколение гуманитарных технологий" [37-42]. Узловыми точками ее являются ежегодные "семейные" игры Школы культурной политики. На них осуществляется соорганизация сил разработчиков, разработка методологического аппарата и презентация результатов. Практическая работа ведется в промежутках между узловыми точками.

Технология реализации корпоративного университета с полным правом может быть отнесена к новым гуманитарным технологиям. Покажем это, кратко рассматривая миссию корпоративного университета, способы ее реализации и обеспечивающие ее источники ресурсов.

Миссией корпоративного университета является (само)развитие пост-советского социума в точке существования каждой его корпорации.

Способ реализации миссии состоит в разворачивании университетов в составе крупных корпораций, готовящих кадры для обеспечения текущих и перспективных потребностей и в добровольном объединении университетов в сеть. Сеть выполняет роль информационного ресурса, куда университеты поставляют открытую часть информации о своей образовательной и исследовательской деятельности, и интеллектуального ресурса, обеспечивающего возможность обмена визит-профессорами, студентами и методиками.

Источниками материальных ресурсов являются крупные корпорации, организующие у себя на свои средства корпоративные университеты для собственных нужд.

Источниками организационных ресурсов являются, помимо корпораций, региональные центры стратегических исследований, представляющие интересы регионов, и сеть, объединяющая названные источники по принципу добровольного членства.

Гуманитарная направленность технологии реализации корпоративного университета состоит в том, что она строится как способ сбалансированного взаимоупотребления человека и социума. Студент корпоративного университета участвует в проектировании своей образовательной и жизненной траектории в степени, пропорциональной демонстрируемой им успешности (креативности).

Новизна технологии состоит в:

- сетевом построении системы корпоративных университетов с добровольным участием,

- использовании крупных корпораций (этих специфических образований пост-советской реальности) в качестве узлов сети и источников ресурсов. В отличие от длительно выраставших западных корпораций, наши реализуются стихийно или проектно и находятся, в массе, в стадии становления,

- наличии механизма балансирования процесса взаимоупотребления человека и социума.

Включение корпоративного университета в ряд гуманитарных технологий нового поколения дает перспективу обмена опытом с другими разработчиками данной области. Например, полезно проведение ОДИ по теме "корпорация" с привлечением методологов разных школ и консультантов различных ассоциаций.

Post Scriptum для Лиц, Принимающих Решения

Изложенная в настоящей брошюре концепция оформлена в программу обучающего семинара на базе региональных учебных центров МЭСИ "Как организовать эффективную корпоративную систему обучения персонала (корпоративный университет)", предоставляемую Агентством профессионального сервиса (АПС) ^[20].

Литература

1. Редакционная статья (без подписи) Сертификация в консалтинге: наболело, но готовы ли? Управление персоналом. 2001, № 8, с.34-37

2. Попов С.В. Организация хозяйства в России. Омск: Курьер, 1999

3. Аванесов В. Г. Корпоративная культура - вызов времени и актуальная социокультурная задача. См. настоящий сборник.

4. Спивак В.А. Корпоративная культура. Теория и практика. С-Пб: Питер, 2001

5. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. М.: Издательский дом "Альпина", 2000

6. Черняк Л. Корпоративный… университет. PCW/RE, 1999, № 44, с. 27

7. Блинкова О. Корпоративный электронный бизнес. PCW/RE,2001, № 16, с. 20, 22

8. Чернышёв А.Ю. Диагностика организационной культуры. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Теоретическая психология в России на пороге. XXI века". Пенза, 2000

9. Чернышёв А.Ю. Практика консультирования по вопросам корпоративной культуры. См. настоящий сборник.

10. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996

11. Розин В.М. Культурология. М.: Форум-Инфра-М, 1999

12. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996

13. Щедровицкий Г.П. Два понятия системы. В кн. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995 с.228-232

14. Клягин С.В. Философия и практика организационного развития. М.: Военный университет, 2001

15. Реут Д.В. Предел совершенствования иерархической организации. Консультант директора, 2000, № 7 (115), с.4-7

16. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. С-Пб: Питер, 2001

17. Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств. В кн. Избранные труды по искусству, М., 1996, с. 201-.213.

18. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. С-Пб: Питер, 2001

19. Реут Д.В. Вызов креативности и корпоративный университет. Консультант директора, 2001, октябрь

20. Реут Д.В. Как организовать эффективную корпоративную систему обучения персонала. АПС. Программа обучающего семинара на базе региональных учебных центров МЭСИ. М., 2001 (на правах рукописи)

21. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125

22. Реут Д.В. Миф и классика СМД. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 126-147

23. Гроф С. Области человеческого бессознательного: данные исследований ЛСД. М.: Издательство Трансперсонального института, 1994

24.  Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1997

25. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб: изд-во РХГИ, 1999

26. Реут Д.В. Дискурс креативизма и когнитивный параллакс. Труды 1-й Международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001)". 11-12 октября 2001 г. Т 2. М.: 2001

27. Реут Д.В. Креативизм в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации. Труды 1-й Международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001)". 11-12 октября 2001 г. Т. 2. М.: 2001

28. Реут Д.В. Сладкое проклятие креативности. Труды 1-й Международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001)". 11-12 октября 2001 г. Т. 1. М.: 2001

29. Morgan G. Imaginization. The art of creative management. Newbury Park, California: SAGE Publications Inc., 1993

30. Реут Д.В. Субъект и организация: сетевое сафари, третья мировая война или стратегический альянс? Под. ред. Тарасенко В.В. Сетевые организации. Материалы встречи ОДН 27 февраля 2001 года. М.: Московская сеть консультантов по организационному развитию. 2001, с.20-21

31. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности. // Нововведения в организациях. Труды семинара. ВНИИ системных исследований. М., 1983. Переиздание: Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995, с.115-142

32. Наумов С. Представление о программах и программировании в контексте методологической работы. Кентавр, 1991, № 1, с.31-46

33. Хачатуров Л.А. Телеконференция как виртуальная образовательная среда в дистантном образовании. В сб. под ред. Носова Н.А. Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. М.: Институт Человека РАН, ИПК Госслужбы при президенте РФ, 1997, с.171-174

34. Калмыков А.А. Размышление об образовании к кибермирах. Школьные технологии, 2000, № 2, с.203-206

35. Калмыков А.А., Хачатуров Л.А. Опыт образования виртуальных образовательных сред. Школьные технологии, 2000, № 2, с.207-215

36. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия, М.: Наука, 1969

37. Крюкова Н. «Семейная игра-99»: следующий шаг программы гуманитаризации. Кентавр, 1999, № 21, с.60-61

38. Под ред. Галушкина С.В. и др. «Проектирование нового поколения гуманитарных технологий», Азиатско-Тихоокеанская школа, Владивосток, 1999

39. Под ред. Галушкина С.В. и др. «Коммуникация: исследовательские гипотезы и принципы организации», Азиатско-Тихоокеанская школа, Владивосток, 1999

40. Реут Д.В. Семейная игра-2000: третья из семи. Кентавр, 2000, № 23, с.55-57

41. Под ред. Галушкина С.В. и др. Коммуникация и трансляция. Нормы и нормативные системы. Сборник материалов ежегодного мероприятия Петра Щедровицкого и Школы Культурной Политики 2000 года, т. 1, т. 2, Владивосток: Издательская группа Университетской Корпорации Азиатско-Тихоокеанской Школы, 2000

42. Реут Д.В. Семейно-стратегическая ИГРА-2001 или анатомия административного тюнинга. Кентавр, 2001, № 26, с.35-39.

---