По образу и подобию?

• 

Подробности

Автор: Редюхин В.И.

Просмотров: 5474

(Приложение и практика постнеклассического концептуального консультирования)

Можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране? Можно ли запустить процессы саморазвития в отдельно взятой школе? Можно ли внедрить систему БОР (бюджетирования, ориентированного на результаты) в отдельно взятом департаменте МСУ (местное самоуправление)?

Эти вопросы являются "лакмусовой бумажкой" и вершиной айсберга проблем социально - экономического развития территорий, которые порождены в 19-м веке промышленно-производственной логикой "переработки" – храповым колесом, вращающимся в одну сторону и перемалывающим все, что в него попадает – хоть живое, хоть неживое, хоть самого человека.

РИС. 1

Принятый 28 августа 1995 года Закон №154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" ввел термин «местное самоуправление» (МСУ), который очень скоро в практике реализации закона преобразовался в более понятный для "муниципального образования" синоним "муниципальное управление", не используемый Законом напрямую. Сложилась ситуация, когда в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации слова "местный" и "муниципальный" и образованные на их основе словосочетания применяются в одном значении в отношении органов местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной собственности организаций, объектов, и в другом значении – в случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления.

Причиной этому послужило, во-первых, то, что среди подразделений областных администраций стали появляться юридические казусы - названия типа "управление по управлению местным самоуправлением".

Во-вторых, несмотря на ст.12 Конституции РФ, утверждающую, что "органы местного самоуправления не относятся к органам государственного управления", - и общественное сознание, и государственная власть рассматривали МСУ как лишенный во многих аспектах автономии "нижний уровень" государственного управления вопросами местного значения.

В третьих, управленцы среднего звена на местах не готовы были взвалить на себя риски работы "по своей инициативе и под свою ответственность", как того требовал закон.

В четверых, и это самое главное, - отсутствовали местные сообщества на территориях, сходные с "третьим сектором" (некоммерческие организации - НКО) и гражданским обществом Запада, могущие служить опорой местному самоуправлению в решении проблем населения и в деятельности по социально-экономическом развитию территории.

Негативно сказались и ликвидация «Миннаца», и передача вопросов МСУ Минэкономразвития России, и отказ в политических целях (официально это было тогда предложение фракции КПСС) от введения "бюджета развития", дополнительно к "бюджету функционирования", и от необходимой процедуры банкротства муниципальных образований при введении муниципальных займов.

Облик МСУ как "муниципального управления" все больше, по своей сути, приближался к привычной вертикали министерств, отраслей и ведомств, ориентируя управленцев на формальный контроль и отчетность в вопросах ведения, а не на содержание конкретной повседневной многообразной деятельности.

Хотя на всех уровнях власти к положительной специфике МСУ относили именно:

1. близость местной власти к насущным проблемам населения;

2. оперативность принимаемых решений и быстроту их воплощения;

3. наличие немедленных результатов и последствий принятых решений;

4. личную зависимость первых лиц, принимаемых решение, от людей и от ситуации на территории.

Необратимая мутация МСУ все более усугублялась. В первую очередь это проблема соотношения двух типов власти - тотальной власти линейного, вертикально интегрированного управления и локального самоуправления, устроенного как матрешечно вложенные друг в друга контуры НОРМ управления

В государственной (федеральной и региональной) власти, в промышленности и производстве эти различия не критичны, и конфликтов норм управления и самоуправления там не возникает.

Однако, для социальной сферы или тогда, когда в управлении вместо функционального "органа" появляется "субъект" со свободой воли, то скрытый или явный конфликт между двумя типами регулирования становится неизбежным.

В федеральной законодательной базе это "утоплено" в умолчании и неразличении в 131-ФЗ терминов "муниципального управления" и "местного самоуправления".

В общественном сознании и в естественном языке "здравого смысла" это проявляется как разница между выражениями "уровни власти" и "масштабы власти".

В образовании и в аттестации кадров выражено в противостоянии обезличенных ЗУНов (линейно и последовательно расположенных "знаний-умений и навыков") и многоуровневых, персонально ответственных компетенций.

В более скрытом виде это противоречие между социальной и экономической политиками власти.

В конструировании желаемого будущего это представлено как несовпадение миссии социальных целевых программ и сетевых социальных проектов, таких, например, как национальный проект "Образование".

В аналитическом описании ситуации - это нетождественность процессного (информационного) и деятельностного (субъектного, информационно-коммуникационного) подходов, стартующих соответственно, первый от «задачи», а второй, - от «проблемы».

В целом, это исторически обусловленное и неустранимое противоречие между "машинным" и "человеческим", изначально заложенном в нынешнем инженерно-техническом витке развития цивилизации и реализуемым тем самым "храповым колесом" переработки всего того, что в него попадает.

Чтобы управлять нужно точно знать, а знать "точно" можно только то, что само себя не знает.

"Субъект-объектные" или "субъект-субъектные" отношения? - третьего выбора не дано.

Концептуально это отсутствие сборки двух конструктов - 1) линейного дискурса контроля и надзора НОРМ и 2) «матрешки» вложенных друг в друга "конусов Кучкарова", ) выстроенных в иной логике с отрицательной обратной связью - НОРМОтворчество, НОРМОисполнение и оценка РЕЗУЛЬТАТА, перекидывающего мостик от управления к самоуправлению.

РИС. 2

На предельно абстрактном уровне обобщения можно сказать, что проблема заключается в нарушении симметрии или при "замыкании" НОРМЫ, обеспечивающем целостность, или при "рефлексии" НОРМЫ, порождающей детализацию, или при "инверсии" НОРМЫ, отвечающей за связь внешнего и внутреннего контуров при "конкретизации-абстрагировании" , что сказывается на "транзитивности" НОРМ при их трансляции и исключает их "эквивалентность".

Нарушается принцип самоподобия (соответствия филогенеза онтогенезу) и гармония "золотого сечения" голографически устроенной Вселенной - "по образу и подобию"

Противоречие между этими двумя конструктами и ведет к периодическому возникновению кризисов в разных аспектах и снимается только в информационном подходе работы с НОРМАМИ как со ЗНАКАМИ (в том числе, - денежными или математическими) когда предел в смысле Гейне (линейная последовательность Вейерштрасса) эквивалентен пределу в смысле Коши (на языке "эпсилон-дельта" окрестностей).

Эту нишу устранения проблемы сегодня и пытается по праву занять в управлении БОР.

В разные времена пути преодоления причин кризиса решались по- разному. Во времена СССР царствовала вертикаль управления, когда любая НОРМА автоматически реализовывалась благодаря единой организационной, кадровой и финансовой политике КПСС.

В период перестройки государственное устройство России начало дополняться элементами самоуправления и в МСУ (ФЗ 154 1995 года ), и в федеральных органах исполнительной власти в связи с Указом Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и введении триады: федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, в котором было сказано, что «федеральные законы обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления».

Однако реализация этого требовала другого устройства самой правовой НОРМЫ.

Такое устройство уже имело место в советское время в низовых первичных партийных организациях, где протоколы партсобраний содержали констатирующую, постановляющую и контролирующую части решения.

Симптоматично, что уже тогда на более высоких уровнях - решения съездов не содержали ни итоговой оценки, ни мониторинга исполнения решений. Все происходило как бы само собой.

Прорастающая исподволь новая НОРМА в самоуправлении становилась триединой, содержащей:

1) НОРМОустановление как конкретизацию НОРМЫ (сознания или закона) по вертикали "сверху вниз",

2) операционализацию НОРМЫ по горизонтали исполнения,

3) удержание контроля результатов и надзора за процессами для устойчивости их соответствия друг другу.

Однако, «вертикаль» упорно восстанавливала себя во всех аспектах, так как одного этого триединства было недостаточно.

Внутри одного контура управления возникали другие, и только лишь контроль и надзор не могли обеспечить удержание возникающего многообразия НОРМ в общественности, в бизнесе в партиях и некоммерческих организациях.

Для устойчивости системы "управления-самоуправления" оказалась востребована обратная связь между различными уровнями управления и масштабами самоуправления.

Обратная связь могла бы быть обеспечена, но не только контролем и надзором, и даже не раз и навсегда заданной ОЦЕНКОЙ, а перманентным динамическим процессом ОЦЕНИВАНИЯ.

А так как у каждого субъекта, принимающего решение есть и под-система и над-система, то процесс оценивания должен бы быть, в идеальном случае, организован как диалог между самооценкой, внутренней оценкой "снизу" и внешней оценкой "сверху".

Без этого распределения рисков и ответственностей нет социального доверия, а значит, принятая НОРМА не работает и не реализуется. Что в последние годы в стране и происходит.

Только при введении триединой оценки и правильно построенных законодательных норм возможно было бы введение и самого МСУ и БОРа в МСУ.

Причем каждая из форм оценивания содержала бы свои собственные критерии, индикаторы и показатели.

Анализ успешного опыта МСУ в странах Запада показывает, что объединяют их три принципа управления:

- "партисипативность"- как соучастие всех заинтересованных сторон в разработке и принятии решения по вопросам МСУ (вот чем МСУ и отличается от "муниципального правления" – МУ)

- "транспарентность" - открытость, "прозрачность" оценивания и принятых решений, при которой "все знают всё"

- "субсидиарность", при которой один уровень управления вмешивается в дела другого уровня, только если его просят или если нарушены ранее принятые договоренности.

Внутренняя оценка МСУ - это отношение населения к местной власти. Оно представлено в СМИ, может быть выявлено социологическими исследованиями, и частично, фиксируется в книге обращений жалобами и предложениями в администрацию МСУ.

Именно внутренняя оценка содержит те значимые показатели и индикаторы состояния территории, которые должно учитывать МСУ, но не муниципальное управление (МУ), так как миссия МСУ - повышение благосостояния граждан и качества жизни населения.

В этом смысле каждое МСУ уникально и они различаются друг от друга как один человек от другого.

Но приоритетной для муниципального управления является внешняя оценка регионального и федерального центра, так как оттуда идет львиная доля финансовых средств.

Цель внешней оценки - перераспределение финансовых потоков, поэтому все МСУ с этой точки зрения одинаковы и могут быть описаны в одной системе показателей, например, в финансовой отчетности.

Пример внешней оценки: введение Указом Президента №607 от 28 апреля 2008 года тридцати содержательных показателей эффективности деятельности органов МСУ. Это ничего не изменит, так как эта правоустановительная норма не содержит соответствующих правоприменительных норм и процедур нормоконтроля.

Сегодня муниципальные показатели носят характер общего отчета и прогноза и не могут регулировать ситуацию на территории без обратной связи – отсутствуют необходимые для содержательного (не финансового) контроля - социальные стандарты, которых необходимо было бы придерживаться, но выполнение которых должно было бы обеспечиваться соответствующими условиями, ответственность за которые нес бы уже тот, кто эти стандарты вводит, то есть, - государство.

Вместе с отсутствием оценки фактического состояния территории и положения населения, не описываемым достоверно общими финансовыми показателями, полностью отсутствует оценка эффективности принимаемых муниципальным управлением решений.

Причины этого не только в затратности механизмов такой оценки, но и в отсутствии инструментов:

- содержательной оценки принимаемых решений,

- адекватных средств персональной аттестации муниципальных служащих как участников МСУ.

"Кляк" и неразличение муниципального управления и местного самоуправления заставляет относиться к муниципальным служащим точно так же как к государственным служащим, что в корне неверно.

У муниципальных образований как субъектов местного самоуправления существует потребность сравнивать себя с самим собой в логике развития вчера-сегодня-завтра.

Однако существующие статистические показатели такую задачу выполнить не могут, т.к они обслуживают интересы внешней оценки "сверху". Муниципальные программы социально-экономического развития территории, которые могли бы служить этой цели, по своему содержанию и структуре являются калькой ФЦП и РЦП.

Поэтому, они не могут служить ни для этих целей, ни быть средством территориального развития так как ориентированы на статьи затрат Бюджетного кодекса, а не на вопросы местного значения.

На проведение конкурсов социально-значимых проектов для других возможных субъектов влияния на территорию у МСУ просто нет ни средств, ни соответствующей статьи расходов в бюджетных обязательствах.

Так что проведение самооценки – это акт доброй воли руководителей МСУ, ничем не регламентированный - ни Федеральными законами, ни Уставом муниципального образования.

Различия самооценки, внутренней ожидаемой оценки и внешней фактической оценки, порождает хорошо известный психологам для индивида "аффект неадекватности Наймарк", который разворачивается теперь уже в масштабах субъекта местного самоуправления, все так же повергая его в ступор и делая его недееспособным.

Для преодоления этого аффекта МСУ пришлось бы говорить не о БОРе, а шире - о НОРМОтвочестве, ориентированном на результат и о повышении оценочного потенциала России для социально-экономического развития страны.

Безусловная нужность БОРа федеральной и региональной власти сталкивается с тем, что в МСУ он просто не нужен, так как фактически МСУ в стране нет, муниципальное управление имеет в своем автономном распоряжении не более 10% своего "бюджета", а отчетность за полученные остальные 90% «бюджета» предписана сверху.

Изменить эту ситуацию не представляется возможным, поскольку все варианты совершенствования нормативной базы бюджетирования перекрыты федеральным законодательством. Таким образом, вводить реорганизацию общественного и профессионального сознания сегодня возможно через введение института компетенции в образовании и профессиональной аттестации через соответствующую систему сбалансированных параметров оценивания - самооценки, внешней и внутренней оценки.

РИС. 3.

Февраль 2009, Редюхин Владислав Иванович, Аналитический центр "Концепт"

Дискурс креативизма и когнитивный параллакс

• 

Подробности

Автор: Реут Д.В.

Просмотров: 5096

1. Одной из основных тенденций современности является увеличение проницаемости междисциплинарных границ. При этом оказывается, что некоторые феномены, до сих пор изучавшиеся описательно (а скорее просто подвергавшиеся процедурам независимой инвентаризации в соседних монодисциплинарных "королевствах"), имеют способы существования, которые описываются не иначе, как комбинированием систем понятий различных дисциплин. Ярким примером такого феномена является миф, представляющий собой устойчивую самовоспроизводящуюся систему в пространстве, включающем внутренний мир (индивидуальное сознание и личностное бессознательное) и внешний мир человека [1,2].

Более того: эрозия границ вводит в круг внимания исследователя новые феномены полидисциплинарной природы, само обращение к которым меняет ситуацию исследования. Возникает до сих пор не имевшее названия явление когнитивного параллакса, представляющее собой краеугольный камень неклассического когнитивного анализа.

2. Примером упомянутого полидисциплинарного феномена является креативизм, рассмотрение которого приходится начинать со сборки соответствующего дискурса, с определения контекстов и языков, в которых и на которых креативизм мог бы обсуждаться и соотноситься с поиском подходов к решению проблем [3]. С этой целью обратимся к некоторым из встречающихся в различных областях культуры упоминаниям креативности и креативизма. Заметим, что они далеко не всегда связаны перекрестными ссылками. Можно предположить, что указанное явление открывается взорам независимых исследователей, работающих в разных областях человеческой практики, которые фиксируют и пытаются использовать его автономно.

Креативностью обычно называется рассматриваемый феномен в естественном залоге, в том виде, как исследователь встречает его в жизни общества и подвергает анализу с помощью доступных ему средств. Креативизмом же будем называть рассматриваемый феномен в искусственном залоге, в том случае, когда предпринимаются попытки его выстроить, "сконструировать", вырастить и/или использовать.

2.1. В работе [4] видного американского психолога А.Г. Маслоу (дающего, в частности, обзор западной литературы по теме) ведущиеся в течение нескольких десятилетий исследования креативности обсуждаются в рамках холистичного подхода к изучению творчества. "Проблема креативности - это проблема креативной личности (а не продуктов креативной деятельности, не креативного поведения и т.п.). Другими словами, креативная личность это особая, даже особенная разновидность человека, а не просто человек, приобретший некое новое умение, вроде умения кататься на коньках, и не человек, делающий какие-то вещи, на которые он "способен", но которые не являются его сущностью, не заложены в его природе. Стоит посмотреть на личность, на креативную личность как на существо проблемы, и тут же перед нами встанут проблемы трансформации человеческой природы, трансформации характера, полного раскрытия всего человеческого в человеке, которые в свою очередь со всей неизбежностью подводят нас к необходимости искать и найти ответы на вопросы о мировоззрении, о жизненной философии, о жизненном пути, о моральном кодексе, об общественных ценностях и т.д." Автор сообщает, что при полевых исследованиях ему не удавалось выявить решающий фактор, обуславливающий возникновение креативности, который превалировал бы над остальными принимаемыми во внимание факторами. Тогда он пошел по пути сбора возможно более глубоких жизнеописаний знакомых ему человеческих экземпляров, достигших, по его (и их собственному) мнению, самоактуализации. Креативность он полагает важной чертой самоактуализированных людей - реализовавших личные, присущие именно этому конкретному человеку потенциалы и не утративших при этом идентичности, не пожертвовавших своими ценностями. "Такие люди живут в той данности, которая им предложена, и реализуют себя в ней". Креативный человек способен на "бескрайнее разнообразие в поведении".

2.2. В истории отечественного игрового движения известны креативные игры В.С. Дудченко, а также С.Н. Железко. Они представляют собой коллективную интеллектуальную работу по достижению некоторой цели и отличаются от широко известных организационно-деятельностных игр представителей системомыследеятельностной (СМД) методологиии [5] отсутствием априорно задаваемых схематизмов. Они не порождают интеллектуальных продуктов, разрешающих какую-либо стоящую перед коллективом производственную, социальную и т.п. проблему. Заявляемый продукт креативной игры, как может показать апостериорный анализ, фиктивно-демонстративен. В действительности же они создают условия для интенсивной интроспекции. Участники выходят из игры несколько другими людьми, переосмыслившими (разумеется, в разной степени) свои основания, в чем и состоит истинный результат креативной игры.

Креативные игры следует отличать от проводимых, например, группой Ген Ши игр трансформационных [6,7], открыто направленных на интроспекцию в религиозном либо оккультно-мистическом ключе. Как правило, последние тесно связаны с восточными духовными практиками.

2.3. На Западе существует линия в прикладной науке об управлении, называемая креативным менеджментом [8]. Он работает в децентрализованных гибких организациях, лишенных иерархии (метафорический пример: термитник). В них место управления занимает "открытое, но все же контролируемое самоуправление". Игра слов "imagin is ation" подчеркивает, что во главу угла ставится воображение как процесс и состояние, как способ мышления и организовывания, как ключ к искусству менеджмента, которое заключается в том, чтобы помочь людям увидеть и использовать свой креативный потенциал (то есть, в противоположность [4], здесь речь идет как раз о приобретении навыка!). Активизацией воображения выращиваются "креативные способы понимания", в результате "возникает новое пространство работы с проблемами". Активизированное воображение оснащается "креативным инструментальным ящиком": набором всевозможных позиций (точек зрения) для достижения "стереоскопического видения", символов, пространств для построения метафор и шаблонов последних. С его помощью человек способен строить собственные пути решения индивидуальных проблем и проблем организации и конструктивно реагировать на социальные вызовы современности. Предлагается осознавать и при необходимости переосмысливать с помощью метафор исходные посылки своих действий, считавшиеся очевидными. Автор рефлектирует представляемое направление как "постмодернистскую теорию организации". Здесь можно говорить об ориентации на построение креативных технологий, т.е. о попытке креативизма. Реализация приведенной концепции требует полной открытости менеджеров и персонала, работы с прилюдно даваемыми "честными" нелицеприятными взаимными оценками (хотя и в метафоричекой форме). Любой отечественный консультант знает, как трудно на практике создать такую атмосферу, и насколько она хрупка. Может быть, дело - в "общинности" российского сознания?

2.4. В работе по неклассической теории познания [9] вводятся понятия о познавательной и креативной установках человека, но не делается ощутимого различия между ними. Творчество (включающее креативный акт) понимается как индивидуальное действие, необходимо содержащее культурный перенос. "Творчество вообще есть не однократный индивидуальный акт, а цепь мыслей и поступков, которые осознаются некоторым сообществом в качестве целостного культурного архетипа". То есть, состоявшееся творчество есть творчество признанное. Большое внимание уделяется миграции (создающей условия для культурных переносов) как ключевому фактору в становлении человечества. Результатом творчества объявляется текст: "творчество - это редукция жизни к тексту…". Большое внимание уделяется исследованию литературного творчества и философского наследия Борхеса. Вообще данное исследование во многом ограничено исследованием литературного творчества.." Но что это такое - творчество само по себе? …Это обратный - по отношению к его интерпретации процесс. Творить - это понять смысл жизни, приписав ей замысел (жизненный сценарий, который осуществился когда-то давно или реализуется завтра)". Жизнь протекает в конфликтном мире. "Мир человека расколот на две сферы - мнимую и подлинную, профанную и сакральную, женскую и мужскую, низкую и высокую, обыденную и экстраординарную (перечисление можно продолжать еще долго), и человеческая жизнь оказывается непрерывной чередой попыток как-то примирить эти половины между собой."

3. Не находя предложенное в последней цитате представление мира человека конструктивным, продвинемся в построении дискурса креативизма, основываясь на приведенном в п.1 понятии пространства, включающего внутренний мир (индивидуальное сознание и личностное бессознательное) и внешний мир человека.

Предложим следующую модель креативности, основанную на идее взаимных отражений содержания внутреннего и внешнего мира [10]. Объекты внешнего мира и содержание подсознания, отражаясь в сознании, могут образовывать случайные цепочки ассоциаций. Эти цепочки, в свою очередь, могут воплощаться во внешнем мире в виде действий человека, устанавливаемых им социальных институтов и т.п., либо в подсознании - в виде скрытых от сознания процессов, взаимодействующих с архетипами, системами конденсированного опыта и другими объектами и процессами подсознания. (Только при неоднократном соотнесении с реалиями внешнего и/или внутреннего мира эти цепочки могут претендовать на роль когнитивных структур!). Объекты внешнего мира также отражаются в подсознании. Взаимные отражения происходят непрерывно (связь с "пассионарностью").

Креативность проявляется в том, что сознание отбирает из этого потока те ассоциации, которые соответствуют стоящей перед творческим субъектом проблеме и утилизирует их соответствующими культурным установкам субъекта способами. Креативизм требует методик интенсификации и "прицеливания" спонтанного потока ассоциаций. (Для решения задач креативность не обязательна, поскольку существуют регулярные методы их решения). Развитие этой модели и шаги по выстраиванию креативного подхода к решению проблем содержится в работе [11].

Ориентациям личности на внешнюю активность и на интроспекцию соответствуют разные системы ценностей. При некоторых условиях [12] флуктуации активности внутреннего мира человека теряют односвязность. Могут возникнуть ситуации, когда творческий субъект занят некой внешней активностью, а ее оценка, установление норм и ориентиров происходит, в том числе, с позиций, характерных для активности внутренней. Возникают противоречия и конфликты [13]. В познавательной же действительности такое раздвоение видения мы называем когнитивным параллаксом. Такова расплата за снятие барьера между внешним и внутренним миром человека.

Само принятие исследователем модели, включающей развитые представления о внутреннем мире человека, неоднократно приводило к прекращению работы (внешней активности), хотя, вообще говоря, "одной из ключевых в понимании природы креативности является способность эффективно оперировать противоречивой информацией" [14]. Видимо, здесь происходит кардинальное изменение ситуации исследования (потеря исследователем своей идентичности?). Неясно как этим можно управлять.

ЛИТЕРАТУРА

1. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125, http://www.socio.ru/public/reut/Mif.doc, http://www.creon.ru/sections/ideology/2011.asp
2. Реут Д.В. Миф и классика СМД. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 126-147, http://www.creon.ru/sections/ideology/2021.asp
3. Прангишвили И.В., Абрамова Н.А., Спиридонов В.Ф. и др. Поиск подходов к решению проблем. М.: Синтег, 1999
4. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия. 1997
5. Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развитя коллективной мыследеятельности // Нововведения в организациях. Труды семинара. ВНИИ системных исследований. М., 1983.
6. Широков Г. Вертикальная трансформация: от рождения к возрождению. Поток. 2001, "зимний" (№ 8), с.20-32
7. Уилбер К. Интегральная трансформационная практика: в этом мире или вне его? Поток. 2001, "зимний" (№ 8), с.44-51
8. Morgan G. Imaginization. The art of creative management. Newbury Park, California: SAGE Publications Inc., 1993
9. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999
10. Реут Д.В. Динамика взаимных отражений или шесть интервенций трансавангарда. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 46-55
11. Реут Д.В. Креативизм в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Тр. 1-й междунар. Конф. М-ва, 11-12 окт. 2001. т.3. М.: Ин-т пробл. управления РАН, с. 131-139
12. Реут Д.В. Перспективы жизнемыследеятельностного подхода в методологии. Сборник "Формирование новой парадигмы обществоведения". Материалы IV Кондратьевских чтений 10.05.96 г. "Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли". Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1996, с. 105-109
13. Гроф С. Духовный кризис. М. 1995
14. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000.

Опубликовано: Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 124-130.

Различение, обобщение и превращение в измененных формах действия

• 

Подробности

Автор: Редюхин В.И.

Просмотров: 7295

(по Образу и Подобию Слова)

  Андрею Ивлеву и Наташе Лоскутниковой
с удовольствием

1. Прошлое

Года два назад возвращались мы с Андреем Ивлевым с очередной встречи консультантов по организационному развитию и обсуждали БОР (бюджетирование, ориентированное на результаты) и связанные с ним проблемы измерения, его инструментария, шкал и норм; норм, как заранее известных, так и выстраиваемых заново под проблему. Я чувствовал себя в теме достаточно уверенно, так как давно уже сам вовсю пользовался для анализа норм интерпретационной схемой "пяти пальчиков", которую придумал, соединив "золотые круги" Эйлера с "рамкой" Г.П.Щедровицкого.

1. Интерпретационная схема "пять пальчиков" и её символ

 

Чего уж там проще, - взял две пересекающиеся нормы, приписал каждой из пяти областей некие слова-Имена в соответствии с числом существующих в ней альтернативных выборов, да и перевел эти слова в действия. Просто и ясно как … пять пальцев, все ж вот тут, на ладони… И носился я с этой схемой как курица с яйцом, вставляя куда ни попадя, и каждый раз искренне недоумевая, когда собеседник меня не понимал.

Андрей, как всегда, всё понимал с полуслова, и наше обсуждение шло очень бурно и быстро продвигалось. И вдруг что-то в нашей беседе, породило в моем сознании фразу – "по образу и подобию Слова". Фраза завертелась, закрутилась, и этот водоворот мыслей вырубил меня из разговора. Стоп… Тут и машина остановилась – приехали. Спасибо большое, - сказал я Андрею. - Не за что, - ответил он, - явно предполагая благодарность за быструю доставку до дома. - Так я не про это…

На этом мы тогда и расстались.

2. Настоящее

И вот снова встреча консультантов ОДН2, работающих в постнеклассическом подходе. Пытающихся работать… Поэтому-то неизменно остроумные и самоироничные Андрей и Наташа назвали свое выступление-презентацию "Постнеклассический неконсалтинг. Бизнес-проект "Чинтака" - необычайная история прозрений, озарений и воплощений". Это уже третье их "пришествие" в клуб консультантов как "диполя", - таково местное именование их пары, случайно как-то возникшее и закрепившееся по аналогии с мощным излучением доброжелательности, притягательности и интеллекта от этой пары исходящего.

В уютном зале полтора десятка коллег, а среди них и "дуаль" - как стали потом называть себя на семинарах мы с Женей Соболь, в пику и из "зависти" к успешности разнополого "диполя".

Разговор на презентации идет о том, как "диполь" консультантов, работавший по программе подготовки и обучения бизнесменов, совершенно случайно подумал, что пора все то, чему они на семинарах и тренингах обучали других, попробовать применить к себе самим и создать свой собственный бизнес. О том, как непросто складывались поиски партнеров, пока образовывался "квадруполь" - четверка, включившая еще двух бизнесменов, прошедших обучение. О том, как снова случайно возникла идея продвижения на рынке услуг горячего шоколада. О тех исследованиях культуры и обычаев народа майя, как главного исторического потребителя какао, вследствие которых, тоже случайно, возникло название "чинтака", которого нет в естественном языке майя. О том, какие новые знания о технике и технологиях шоколадного дела им пришлось приобрести. О том, что качество шоколада зависит не только от состава, но и от способа его приготовления

У меня в голове все это время мучительно роились мысли и никак не складывались в целостную картинку. Я же клятвенно обещал Андрею выдать на гора в итоге своей рефлексии некую схему… Но не мог.

Я выходил курить на давно знакомое крыльцо Центра "Социальное партнерство" Программы развития ООН, где собираются общественники и со всей Москвы, и из регионов, и думал, что ведь никому не нужны эти концептуальные знания. Ведь для того, чтобы быть интересными и порядочными людьми, чтобы перелопатить кучу информации о своем предмете, чтобы собрать в кулак волю и устоять перед возникающими социальными трудностями реализации идеи и превращения её в прибыльное предприятие, не концепции нужны, а совсем иное… Тогда зачем и напрягаться?

А в это время "диполь" Андрея и Наташи после дегустации всеми участниками горячего шоколада из чашек, придуманных тоже ими самими, рассказывал уже о первой шоколадной экспедиции на Юкатан, о том, как они там "гондурасили" по Мексике и Гватемале в поисках материалов для создаваемого музея шоколада, о столкновении культур и разрушении конкистадорами культуры майя, о том что она все равно сегодня жива и сохраняется.

Формы представления презентации были настолько разнообразны и интересны, что участники внимали им в течение четырех часов. Интересно было не только профессиональным консультантам, но и присутствующим общественникам. Может, впервые в жизни они начинали понимать, что от бизнеса можно получать не только деньги, но и удовольствие. Причем и сам успешный бизнес может быть граждански ответственным, культурным и высоконравственным. Впрочем ведь, безнравственной может быть и сама общественность.

3. Рефлексия

Когда настало время рефлексии, я вышел и попросил Наташу нарисовать плод какао. Оказалось, что он по внешнему виду отличается от плода конкурирующего с ним кофейного дерева бороздкой на поверхности как черточкой, как бы следом от когда-то воткнутого в точку острия ножа.. А при размолачивании целого плода, что тот, что другой распадаются на части. В частности – на пары. А вот - как эти пары, если они воображаемы и идеальны, могут снова собраться в целое? Я дорисовал схему вторым и третьим уровнем.

 

2. Интерпретационная схема "диполь и дуаль"

 

И где тут "пара", где "диполь", а где "дуаль"? Так как образ "диполя" как "гантельки" существовал уже раньше, то ответ был однозначен: № 5 - это "дуаль". "Дуаль", со всеми его свойствами одной части пытаться "покрыть" другую, как сам боб какао покрывает множественные плоды внутри него.

Других слов для различения пока нет. Но где же тут может быть "образ", а где "подобие"? Тут мнения разошлись – Андрей говорил одно, а Наташа другое. Когда я попросил их молча руками изобразить, как они ведут себя в конфликтных ситуациях, периодически, нет-нет, да все же возникающих в "квадруполе" при реализации бизнес-проекта "Чинтака", то Андрей недвусмысленно решительно двинул рукой и пальцем прямо перед собой, а Наташа начала производить обволакивающие круговые действия обеими руками. И как иначе могла поступить любая женщина, природой предназначенная для сохранения и защиты потенциально находящегося внутри неё ребенка? Будь то плод или оплодотворенная идея. Тем более, если рядом с ней есть мужчина, способный на защиту нападением и на нанесение удара любой частью тела как игроки в футбол майя?

Сомнений быть не может, - "подобие" - это линейный дискурс действия. И его графический символ – "диполь". Как и двойственный и противоречивый "дуаль" - это символ Образа. Чувственный Образ - "дуаль", и логическое Подобие - "знак к действию" - Да или Нет. И все это целостным образом заключено в каждом Слове. Давняя фраза "по Образу и Подобию Слова" обрела смысл и значение. Тоже соединенные, естественно, двойственным "дипольно-дуальным" образом.

Похожим образом устроены даже значки, изображающие женские и мужские половые клетки. Единожды возникшая точка, черточка и круг, обретают Имена, и воспроизводятся подобным действием, и сами порождают последействие в превращенных формах.

Воспроизводится и неотъемлемое свойство "диполя", вытекающее из его топологического устройства – покушение и захват внешнего пространства. А вот "дуаль" нацелен на обустройство и расширение (заметили, что круги на схеме разного радиуса?) пространства внутреннего. Но зато он сам внутренне противоречив постоянно. А вот "диполь" конфликтен только периодически, за счет уменьшения (или увеличения) расстояния между двумя знаками, его образующими.

Сходство и различие в аспекте коммуникации между "дуалем" и "диполем" в том, что "чистый диполь" работает только с глаголами-действиями, касающимися объекта (вспомните английский язык), а "дуаль" начинает с вычленения атрибутов объекта, а потом может переходить к связкам между ними через установление отношений.

Если в сознании возникают две пары, то они одновременно порождают сразу же и квадрат, и прямоугольный треугольник (любовный?). Равносторонний треугольник может породить только круглый "дуаль". Но тогда он имеет несоизмеримые с радиусом круга стороны. Как и диагональ квадрата, впрочем.

Два Образа преобразуются в новый Образ-Символ. Два подобных знака складываются, а не находящиеся в отношении подобия – перемножаются порождая и новый Образ, и новое Слово, и новое Действие… Дальше продолжать?

Те же самые схемы в более сложном виде можно усмотреть в процессах митоза и мейоза, знакомых по школьным учебникам биологии.

 

3. Схемы митоза и мейоза

 

Схожим образом "ведут себя" все "живые" сущности – организмы, организации, организованности…. В организации четырехчасового обсуждения отчетливо было видно, когда по какой из схем "пары", "диполя" или "дуаля" организовано было обсуждение. Если незримая связь между Андреем и Наташей по каким-то причинам распадалась или не была синхронизирована (устали они, например, или отвлеклись) то тут же разваливалась и вся коммуникация и взаимопонимание с залом. Правда, ненадолго… Один способ организации заканчивался и начинался другой.

Двинемся дальше… Двух без трех не бывает, так что есть еще и тройственность описания ситуации в человеческом сознании и в коммуникации…

Дело не самих именах, а в том, что за этой тройственностью кроется в восприятии одного человека другим человеком. Восприятие жеста (например, указания пальцем в пространство - ЗНАК) само по себе ничего не говорит, если оно не сопровождается гримасой, позой, мимикой, контекстом… Что мне с этим знаком делать? Бежать от… или именно в этом направлении? Или это вопрос ко мне, и я должен в ответ нечто произнести? А что именно?

ЗНАК молчит до поры до времени, до встречи в сознании с символом. Символ - это вопрос-ответ ЭТО?! ЗНАК, отвечающий на вопрос - Да или Нет?, без СИМВОЛА существовать в принципе не может. Иначе это не знак, а так… Чувственный образ, ничего для меня не значащий. Или пустые иллюзии порождающий. Поэтому они только взаимодействующей парой и ходят – "дуаль" Символа и "диполь Да-Нет" Знака. Знак может символизировать, а символ может означать. Но только одновременно.

А чтобы ЗНАК значил и от ситуации к ситуации наших встреч воспроизводился, нужно, чтобы он имел Имя и устойчиво ассоциировался со Словом. Суть "быть" есть Имя иметь. Словом устным или письменным…НОРМОЙ языка и речи являющимся. Так что устойчивы в сознании только тройки, например, -

· Слово, Знак, Символ…

· "Пара", "диполь", "дуаль".

· Слово, Образ, Подобие.

· Слово, чувство, действие

· Ценность, цель, задача

· Мужчина, женщина, ребенок

 

Устойчива опора только на три точки.

4. Будущее

Подумаешь, открытие, скажет читатель… "Дважды два четыре". А что мог бы предложить сегодня постнеклассический консультант владельцу интенсивно развивающегося бизнеса "Чинтака"?

Во-первых, - синхронизировать миф, логотип и слоган, которые сегодня пока существуют отдельно сами по себе.

 

4. Рисунок на чашке "чинтака"

Один и тот же знак можно наполнять различными востребованными потребителем символами. "Чинтака" - стирающая воспоминания", "Чинтака" - пребывание в сознании бога"… Можно соединять смыслы. На индийском "мамихлапинатана" означает "глядеть друг на друга в надежде, что кто-либо согласится сделать то, чего желают обе стороны, но не хотят делать"… "Чинтака" – это что?

Множественность превращенных форм может выражаться в одновременной публикации и мифа, и рядом его текста на языке майя. Возможно сопровождение церемоний "чинтакопития" музыкой майя, исполняемой на соответствующих инструментах, записанной и распространяемой на дисках. Или видеофильмами.

Только после подготовки пакета сопровождения нужно выходить в интернет на блоги и форумы или осуществлять массированную интервенцию ТВ.

Во-вторых, - вести учет, анализировать и прогнозировать значимые ситуации, происходящие в организации. Они могут повторяться периодически. Этакие локальные "циклы Кондратьева" можно обнаружить при временном организационном развитии.

Параллельно, отслеживать пространственное развитие организации, Не обязательно в географическом пространстве, но и в пространстве других аспектов – финансовом, экономическом, кадровом, оргфункциональном... По принципу самоподобия события могут повторяться и воспроизводиться. За счет этого анализа можно обеспечить прогноз, принятие решения и превентивные действия по предотвращению нежелательных событий, если это возможно..

Третье, - работа с кадрами, набор и расстановка персонала в соответствии не только с их природно-человеческими, социально-психологическими качествами, но и с "дипольно-дуальными" свойствами как внутри одного подразделения, так и между подразделениями, так, чтобы обеспечить максимальную, и теоретическую и практическую устойчивость структуры.

То есть дополнительно к традиционной социометрии как констатации факта или основания для принятия мер, появляется инструмент осознанного предварительного конструирования и строительства структуры коллектива под решаемую задачу в предметной сфере деятельности.

И, наконец, четвертое, и, возможно, самое востребованное. Это технологические карты действий сотрудника-управленца на его рабочем месте. Некий "навигатор", который позволит ему превратить должностной регламент в обозримую карту действий с предметной областью и вопросами ведения. Если, конечно, он в этом затрудняется.

Вот как, например, возвращаясь к нашему с Андреем изначальному разговору о шкалах и нормах, могла бы выглядеть процедура разработки "навигатора самоопределения субъекта" в его метаниях по пространству смысла.

1. Консультант строит рабочую онтологию при которой объект (сфера деятельности) превращается в некий ПРЕДМЕТ, в схемах или словах оформленный, любые части которого, в соответствии с принципом двойственности-дуальности, состоят из двух "половинок" – символьной, образно-чувственной и знаковой – измеряемой. Любой предмет может быть распредмечен до знака Да-Нет, а любой символ может быть опредмечен и превращен в схему.

Ниже взята самая простая онтология предмета, когда шесть его составляющих частей сложены в "матрешку", как боб какао. Только между ними выстроена иерархия:

· Субъекты и переживания

· Изменения и процессы

· Орудия и методы

· Объекты и отношения

· Свойства и качества

В отдельно взятых словах без их движения в контексте речи невозможно различить знак и символ, как например, нельзя различить "цель" и "задачу", отделенные от субъекта в отчужденном от него тексте.

2. Затем консультантом задаются отношения между предметом и НОРМОЙ данного субъекта

· Чувства как мера переживания субъекта

· Знание как мера изменений в процессах

· Средства как методы использования готовых орудий

· Эталон как мера отношений к объектам и между ними

· Опыт как мера использования объективных свойств или придания объектам необходимых качеств

5. Интерпретационная схема самоопределения субъекта

При желании можно показать, как эта иерархия логически связана с вопросительными словами естественного языка.

3. А пока для перевода онтологии предметной области в личную интерпретационную схему самого субъекта-работника с ним самим необходимо согласовать для последующего им пользования все эти глаголы ("термины-действия" по З. Кучкарову), с помощью которых с его точки зрения осуществляется переход от одной части к другой (пересечение границ в схеме, как в "дуале").

Если это сотруднику удается, то у него возникает собственная иерархия (сложно организованная структура, в общем случае) глаголов-действий, то есть схема, на входе которой – один уровень, на управлении ею вопрос, а на выходе – другой уровень собственной интерпретационной схемы, им же самим и созданной.

Не столько важна эта сама полученная схема-навигатор, сколько важен для субъекта процесс, принцип и способ построения этой схемы. Так как, сделав это однажды с собой и для себя, он сможет повторить это многократно и другим объяснить.

6. Навигатор "Самоопределение субъекта"

 

С помощью консультанта можно подобным образом любой предмет (новую сферу деятельности) до любой степени детализации довести. А имея перед глазами подобную схему, даже неопытный управленец сможет быстрее приобрести навыки принятия решения на рабочем месте

За пределами схематизации всегда остается то, что связано с субъектом, обладающим свободой воли, – сможет-то он сможет, а вот захочет ли и будет ли делать, несмотря на то, что по регламенту должен. Но на это уже отвечает другая схема, - пяти пальчиков, вводящая дополнительно мифологию "надо". "Надо" - кому? "Надо" обезличенной корпоративной культуре, например.

5. Вечное

"Диполь" и "дуаль" вечно противостоят друг другу как знание и вера…

Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери.
На передней написано "знаю",
На последней написано "верю".
 
И одной головой обладая
Не войдешь сразу в две эти двери
Если веришь, то веришь не зная,
Если знаешь, то знаешь не веря...

Андрей Макаревич

 

Оказывается и смысл самого этого стихотворения разные люди могут понимать по-разному. Одни ("диполь") считают, что автор говорит о том, что один ум хорошо, а два ума лучше, а, значит, - две логические головы нужно иметь. Другие ("дуаль") утверждают, что автор имеет в виду, что одной головой и лбом двери понимания и взаимопонимания не проломишь, что нужны еще чувства и сердце.

Чувства или рассудок, интуиция или логика действия…? Из дихотомии выхода нет. Но двух дверей в сознании без трех не бывает… Как и трех не бывает без "квадруполя" четырех. Как и четырех не бывает без пяти… это же ясно и просто как пять пальцев… (Куда мне от своей схемы, на мне самом висящей и мною правящей деться…)

И ко всем дверям ключи надо подобрать и коды на замках расшифровать. И к тайнам загадочной цивилизации и нерасшифрованной до конца письменности майя. И к загадке голографически самоподобной Вселенной. И к себе самому…

И знать, в какую из этих дверей пора стучаться, а в какую не стоит никогда. Чтобы принимать решения, основанные не только на интуиции, но и на основании точного расчета и прогноза. Как в пирамидах майя… Чтобы не удивляться тому, что обязательно раньше или позже наступит в твоем бизнесе, произойдет и в твоей организации и с тобой самим. Чтобы человек со свободой воли и волей над своей свободой мог управлять самим собой. Чтобы жить с другими в мире, согласии и партнерстве… И кому это сегодня надо? Пока на свете есть, - как пишет Гете, - "всего лишь три желанья, - собственность, власть и преобладанье", голос Совести тих, а сон Разума крепок, вот и плодятся сплошные разрывы.

Разрыв между "диполем" и "дуалем", как и между знаком и символом, как между непрерывностью и дискретностью, как между "финиками и лириками" и т.д. - неустраним… Но может быть сглажен. И не за счет перевода в "третье пространство" статики состояния объекта, а за счет перехода от статики к кинематике процесса, и к динамике отношения субъектов.

Превращение точки ("точки зрения") в "дуаль" вложенных кругов происходит за счет "приближения" глаза субъекта к объекту. При этом повышается степень детализации объекта, различается и появляется все большее число предметов в сознании (и в коммуникации). Предметов как результатов опредмечивания знаков-символов сознания.

Превращение точки в "диполь" происходит за счет перемещения взгляда ("поворота шеи") относительно объекта. Отрезок возникает в памяти сознании как трассирующий след изменений расположения точки.

Одновременное приближение с поворотом головы не дает возможности сконцентрировать мысленный взгляд и замкнуть знаки-символы в предмет, то есть не позволяет однозначно сформировать знак для точного ответа - Да или Нет. Методологи бы сказали – происходит "сдвижка рамок", но я останавливаюсь на операционных причинах этой закономерности восприятия. Восприятия как слова, так и образа при вербально-визуальном подходе.

Таково неустранимое свойство человеческого сознания, которое не дает (и не даст) соединить несоединимый оксюморон "диполя-дуаля" только визуально или только вербально. Для этого необходимо не схватывать ускользающий смысл в существующих терминах, определениях и понятиях или других единицах смысла, а запускать устойчивый цикл "различение-обобщение, превращение в измененных формах действия", который и приводит к возникновению новой нормы в собственном сознании, а если повезет, то может быть и в общем языке и речи (здравствуй, "чинтака"!)

Целостность "дуаля" пронизывает все образно-чувственные представления человека, порождая искусство, музыку, живопись, поэзию. Дихотомия "диполя" - это то, откуда произрастают как противопоставления Добра и Зла, рая и ада, черного и белого, так и информатика, и позитивистская наука и вероятностный подход…

Двойственность "дуаля-диполя" порождает квантово-волновые представления, фрактальное видение и современные мифы, типа Гончара и Скульптора, где все уже в языке и речи в такую целокупность смешано, что и не разберешься в исходных основаниях. Все основания актуально слиянны, но потенциально различаемы. Парадокс сознания как движущая сила саморазвития. Со-знания своего, нашего, другого, чужого и иного одновременно. Парадокс на парадоксе сидит и парадоксом погоняет. Гоняет до тех пор, пока не приходит время действовать и в линейный логический дискурс чувственные образы переводить. Порождая новый парадокс чувства и действия, соединенных в слове. Различение, обобщение и превращение в измененных формах действия.

В частности, - смыслы, закрепленные и схваченные в схемах. Неосознанно созданные нами самими схемы сознания (иногда их называют "мимомы" или сокращенно, - "мимы") сидят на нас и нами управляют, до тех пор, пока мы, рефлексивно их не обнаружив, не начинаем управлять ими. Схемы самоорганизующиеся, всё более и более усложняющиеся, но никуда как идеальные сущности не исчезающие, но накапливающиеся и захоранивающиеся в памяти сознания.

Устроенное по закинутому и устойчивому циклу "различение-обобщение-превращение в измененных формах действия", мышление, как осознание своего сознания, возникает в нейронных сетях мозга не как накопление информации в банке данных, а как структура устойчиво воспроизводящихся, циклически замкнутых процессов в многомерном пространстве гипертекста. Непрерывный процесс как иллюзия трассирующего следа в виртуальном сознании, не сводится ни к дискретной последовательности состояний, ни к их сумме, ни к описанию изменений состояний. Процесс – это результат художественного произведения акта творения человеком. Не стоит путать творческий акт субъекта с процессом, а сам мнящийся процесс, в сознании, языке и речи только и существующий, – с набором объектов и их изменений. Непрерывным мир нам только кажется.

6. Заключение как замыкание цикла и встреча "начала" с "концом"

Вот как может отозваться в сознании мысль об "образе и подобии слова", возникшая из разговора про измерения и нормы в рамках БОРа (бюджетирования, ориентированного на результаты), а закончившаяся попыткой стандартизировать процесс принятия управленческого решения.

Обсуждение "диполя-дуаля" показало, что интерпретационная схема "пяти пальчиков" просто одна из шести схем, взаимосвязанных как по горизонтали, так и по вертикали.

 

7. Интерпретационная схема "Спектр радуги"

1 – "монада"
2 – "пара" ("диада")
3 - "диполь"
4 – "дуаль"
5 – "проекция"
6 – "бесконечность"
7 – "гармония"

"Каждый охотник желает знать где…" - спектр радуги… Таков первичный алфавит, азбука и мета-логика человеческого сознания, задаваемая топологией окружающего физического пространства и соответствующей кодировкой информации. В данном случае – амплитудной, метрической кодировкой. Хотя есть еще и частотная (расстояние задается через резонанс) кодировка информации, и фазовая кодировка, в которой расстояние задается двояко - через перечисление промежуточных фаз в цикле. Странно было бы, если бы было иначе – и мы сами, и наша коммуникация устроены по образу и подобию пространства, в которое погружены. Отношения Части и Целого подчинены в идеале обобщенному принципу "золотого сечения" - "Часть так относится к Целому, как Целое относится к каждой из Частей, а они между собой". Принцип общей гармонии. И одновременно – основание к видению самоподобной голографически устроенной Вселенной, к воспроизводству филогенеза в онтогенезе (и наоборот) и к тому, что любые законы Вселенной выполняются в любой её точке, выстраиваясь в иерархию в зависимости от обстоятельств. И царящий над ними всеми закон Совести (со-вести) как гласа и вызова человеку от Вселенной. Имеющий уши да услышит…

Услышит и поймет, например, то, что "пальчиками" трогать можно только схемы 1-5, основанные на альтернативах ответственного выбора с собственным риском. Что схему №6 "бесконечность" можно только чувствовать, для того чтобы интерпретировать. А вот в схему №7 "гармонию" можно только слепо верить. "Верую, потому что абсурдно…" Потому что за ней возможна и проглядывает через перечень всех возможных симметрий уже и схема №11… А за той – и схема №13, почему-то пользующаяся дурной славой, приносящей неудачу… Все просто… Как "просты" простые числа, выступающие мерой сложности. Очередной парадокс…

Если в схеме "пяти пальчиков" в основе лежит количество альтернативных ответственных выборов субъекта со свободой воли между двумя рядоположенными "знаками-символами" (проблема "буриданова осла"), то в "спектре радуги" в основе лежит динамика различении нерядоположенных "знаков-символов" и проблема самоопределения. Свободен и волен человек пользоваться той или иной интерпретационной схемой. Если они у него есть и он их сам выбирает, а не они его.

Какую схему при анализе в основание положишь – такой ответ и результат и получишь. Традиционные "анализ-синтез" применимы при субъект-объектных отношениях. Там, где появляется субъект – будь то сфера торговли или образование, возникают субъект-субъектные отношения и необходимость в коммуникацию, пользоваться более сложным рефлексивным инструментом "различение-обобщение-превращение в измененные формы действий" – в слова, в образы и схемы, в знаки-символы.

Но и наличие цикла не избавляет от двойственности – есть цикл по часовой стрелке, а есть – против. Более того, начинать этот цикл в принципе можно с любого из трех элементов его составляющих. Итого – шесть вариантов и седьмой их обобщающий. (Куда теперь от "семерки" денешься, хоть и не упорядоченной – интерпретационная схема легла в сознание, начала там свою работу и заставляет видеть то, чего раньше не видел).

Если различение и обобщение делается в словах, - вербально, то тогда превращение должно оформляться визуально, в схеме. Если же различение и обобщение происходит за счет визуальной трансформации схемы, то возникшие изменения требуется зафиксировать вербально.

Если в сознании двух участников обсуждения в данный момент царит схема "диполя" то в коммуникации нужно сначала "брататься", а потом уж, - "размежеваться". А если у обоих "стартует" схема "дуаля", то начинать надо с размежевывания для последующего братания.

Если у одного в сознании "диполь" а у другого в данный момент преобладает "дуаль", то нужно для другого рисовать схему своего сознания и совместно "ползать" по ней, разбираясь в вербально-визуальном подходе с устройствами наших сознаний. Общее правило – при этом – сказал – нарисуй, что ты сказал. Нарисовал – назови каждый появившийся элемент и значимые отношения между ними. Изобрази, где ты сам на этой схеме. Теперь снова скажи…

Различение и обобщение являются только одной из форм поиска идеи. Но позволяет преодолеть тотальность и якобы неотвратимость случайности возникновения идеи.

Возможно, в разности этих схем "диполя" и "дуаля", связанных с особенностями построения языка и речи и лежит противоречие между западными и российскими взглядами на проблематизацию. Западникам свойственно преодоление проблемы без её фиксации – через позитивный катарсис. А россиянам более приемлемо решение проблемы через содержательный конфликт и негативный катарсис.

Лучше, конечно, сразу обеими этими руками управления коммуникацией владеть. Если на каждой из невидимых рук управления самим собой по пять пальчиков будет. Десять, обрамленное одиннадцатью…про эту схему в будущем.

23 апреля 2008 года

Креативизм в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации

• 

Подробности

Автор: Реут Д.В.

Просмотров: 3214

В работе [1] намечена классификация задач, проблем, подходов к их решению, произведено продвижение по ряду обсужденных направлений и введен ряд важных, используемых ниже определений. Так, "массовая проблема представляет собой серию (как правило, бесконечную) единичных проблем и состоит в требовании решить все эти проблемы". По аналогии с приведенными в [1] определениями будем считать, что сверхмассовая проблема - это массовая проблема, которую не удается свести к алгоритмической, или в более общем случае, методической проблеме "за счет высокой степени общности и связанной с ней понятийной нечеткости".

Заявленная в психологии проблема самоактуализации (понятие самоактуализации приводится в [2] и обсуждается в [3]), стоящая перед каждым без исключения человеческим существом, относится к классу сверхмассовых. Действительно, мощность множества ее возможных решений равна потенциальной мощности множества всех когда-либо живших, живущих и будущих жить человеческих существ. А суждение о том, решена ли конкретная единичная проблема данной серии, т.е. состоялась ли самоактуализация, может быть вынесено не иначе как с учетом свойств конкретной личности, причем перечень этих свойств и оценка степени актуализации каждого из них - неоднозначны. В процессе самоактуализации человека ведущую роль играет его свойство креативности [2,3]. Видение этого свойства в искусственном залоге (креативизм [3]) позволяет рассматривать его в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации.

К настоящему времени человечеством наработан некоторый арсенал средств самоактуализации. Важное место в нем занимает "карта" как инструмент познания окружающего мира, а также - самопознания и самосовершенствования. Однако, в современном дискурсе креативизма ей отводится вспомогательная роль по отношению к тексту [4]. Видимо, это связано со вкусами авторов, которым почему-то удобнее обсуждать левополушарное мышление, чем правополушарное. Поскольку ведущая роль левого полушария головного мозга в механизме креативности не очевидна (а учитывая ретроспективу, скорее можно предположить обратное), подойдем к обсуждению креативизма с точки зрения пространственных категорий. Это может помочь в выборе качественных или/и количественных методов изучения креативизма.

Слово "карта" вызывает в первую очередь географические ассоциации. В этом же ряду оказываются шаманская картина мира (верхний, средний, нижний миры), классическая система чакр, гексаграммы "Книги перемен", храмовый комплекс Барабудур (как воплощенная в архитектуре мандала) и многие другие памятники культуры. Сюда же можно отнести современные схемы внутреннего строения личности, например [5,6]. Общего между ними не очень много, но картами в некотором смысле являются они все.

Картой мы будем называть знаковую форму, отражающую взаимное положение и/или иные отношения двух или нескольких элементов в какой-либо действительности.

Единая терминология вопроса не сложилась, но смысл обсуждаемых в литературе ситуаций обычно прозрачен. Например: "Человек, не имеющий адекватной ориентировочной схемы, чувствует себя потерянным". Ориентировочная схема оказывается синонимом "когнитивной карты" [7].

Конечно, карта может существовать в виде текстового описания (Вспомним, что в математике области покрытия геометрического и алгебраического языков, в основном, совпадают).

С точки зрения собранного в [3] дискурса карта еще не является объектом креативизма, поскольку в ней отсутствует соотнесение с личностью. С точки зрения последней монографии по неклассической теории познания [8] карта может быть отнесена к объекту творчества, поскольку "творчество понимается …как категория философии, психологии и культуры, выражающая собой важнейший смысл человеческой деятельности, состоящий в увеличении многообразия человеческого мира в процессе культурной миграции". Это позволяет предложить разделение творчества на область познавательных актов, исходным продуктом и результатом которых может оказаться карта, и область креативных актов, в которых карта может служить исходным продуктом, но не результатом. Данным шагом преодолевается склеенность понятий познавательной и креативной установок (ПУ и КУ), декларируемая в [4].

Для дальнейшего движения по теме важно различить знаковую форму, в которой не указано положение личности (субъекта активности, с этой картой работающего), и знаковую форму, содержащую такую отметку. Карта - канва плана - там еще не обозначены намерения (интенции) личности.

План есть карта, содержащая отметку - где в какой-либо действительности данная личность (субъект) помещает себя.

Таким образом, карта, условно говоря, "объективна" (псевдо-объективна). План субъективен, проектен. План всегда есть план личный. Если личность присутствует на карте в виде распределенной структуры [5,6], то в план ее превращает отметка положения центра (центров) активности.

Картой является, например, часовой циферблат. На нем отмечены угловые расстояния между "пунктами", скажем, Один Час и Два Часа. Или - Тридцать Шесть Секунд и Сорок Четыре Секунды. Беглый взгляд человека на циферблат со стрелками превращает его в план: этим взглядом на карту наносится точка отсчета "сейчас".

Заметим, план может служить инструментом как внутренней трансформации, так и внешней деятельности. Он нужен и для того, чтобы не сбиться с пути самосовершенствования, и, скажем, для организации издания журнала. В первом случае принято говорить о трансформации личности, во втором - о субъекте и его деятельности.

Проблема самоактуализации состоит в оперативном построении или выборе нужной карты, преобразовании ее в план и дальнейшей навигации. При выборе мы используем как ситуативные критерии, так и основанные на "вечных" истинах. Имеющийся у каждого из нас немалый картографический багаж полезно систематизировать. Типология карт (тоже карта) может быть построена, например, по логико-функциональному принципу:

1. Карты типа пространственных, "географических", отвечают на вопросы: Где? Куда? Откуда?

2. Карты "технологические", отвечают на вопросы: Что? Как? Когда?

3. Карты "гадательные", отвечают на вопрос "что со мною (с ним) будет?" Знаковая форма, образованная картами (например, "Таро"), обращает внимание человека на какие-то конкретные аспекты его проблемной ситуации, стимулирует его интуицию и внесознательные каналы приема информации. Мантика (дивинация) или гадание представляет собой интерфейс между сознательным и внесознательным, позволяет "заглянуть" за временной и пространственный горизонты.

Существуют карты смешанного типа, например, первого со вторым. Возможны карты одномерные и n-мерные, построенные в разнообразных координатах - линейных, угловых, полярных, циклических (вспомним 64 гексаграммы "Книги перемен").

Системы конденсированного опыта (СКО) [9] - элементы плана или даже целостные планы нашего подсознания. Весьма существенно, что следование планам этого уровня осуществляется безоговорочно - оно не осознается и с трудом рефлектируется post factum. Осознание своих СКО и приобретение относительной независимости от них (в случае надобности) есть большая специальная работа.

Объекты пограничного между сознанием и подсознанием аксиологического слоя ("вечные" ценности) имеют отношение к ответам на вопросы: к чему я на самом деле должен стремиться? Они формируют активность в долговременной перспективе, и, как правило, слабо влияют на ситуативные решения. Каждый завершенный аксиологический план порождает свой кластер планов "географического" и/или "технологического" типов. Аксиологическому типу карт можно присвоить в вышеприведенной классификации номер "0".

Представим ситуацию употребления плана схемой (рис.1).

Здесь мы исходим из представления, что Мiр - един (вычленение из него собственного "Я" - попытка, вообще говоря, наивная). Тем не менее, если мы ее предпринимаем, то между личностью и Мiром возникает лакуна, где уместны карта и план как инструменты планирования и реализации относительной самостоятельности личности. Они могут быть употреблены на изменение себя, изменение мiра, либо на совместные изменения. Вариативность карты, слабая управляемость извне актуализацией той или иной модификации ее выделяет человека из животного мира.

Масштаб карты (плана), соотносит размер охватываемой области (пространственной, временной и др.) с размером субъекта. Планшет (лист, лежащий в основе карты) задает масштаб построения и дальнейшего действия субъекта, характеризуя некоторым образом объем предполагаемых к привлечению ресурсов. В зависимости от относительного размера планшета, создаваемые на его основе карта и, далее, план могут быть стратегическими, тактическими или оперативными.

Планшет есть основа (заготовка) карты, задающая масштаб дальнейших действий.

В личностно-временном аспекте планшет, карта и план есть последовательные "ступеньки" между намерением личности и действием.

На этапе построения плана на карте наносится точка "a", связанная с текущим самоопределением личности, и хотя бы еще одна точка "b" - цель предстоящего движения (изменения) или ориентир. Например, это может быть представление об идеальной личности или точка некоего абсолюта, скажем, добра. Тогда зло может быть помечено еще одной точкой - "c". Заметим, что выбор ориентиров "b", "c" осуществляется внешними по отношению к "картографии" средствами. Конкретизации понятий о зле и добре в разных культурных контекстах не совпадают. В выродженном случае точка "b" совпадает с точкой "a".

Наличие плана не является достаточным условием самореализации. Однако, постановка, решение проблем [1] и вообще всякая деятельность осуществляются в соответствии с некоторыми планами. "Начертанное" надо осуществить. Для составления планов хорошо бы иметь карту с обозначением того, за какие типы проблем (задач) данному человеку следует браться, а за какие - не следует.

Особым множеством точек в картографировании и планировании является стык внутреннего и внешнего мiров личности. Указателями на путях преодоления этого барьера являются, главным образом, мировые религии. Авторитет их столь высок, что сегодня исследователь редко берется рассматривать сразу обе указанные области [10].

Соотношение карты и построенного на ее основе плана с реальностью мiра проиллюстрировано с помощью рис.2. Рациональная действительность карты (условно представленная плоскостью, ортогональной плоскости рисунка, и проектирующаяся на нем в прямую линию) не совпадает с причудливо изменяющейся реальностью мiра нигде, кроме "точки истины". Субъект, находящийся в "точке истины", может двигаться как в "плоскости" рациональной действительности карты, так ортогонально к ней (т.е. поступать иррационально). При этом иррациональная составляющая действий субъекта может как удалять его от реальности (см. рис.2), так и приближать его к ней (в случае движения по отрицательному направлению "оси иррациональности"). Например, субъект может строить свои действия в соответствии с народными приметами или строго вопреки им. Иррациональными импульсами мы обязаны подсознанию. Исследование и сознательное использование его закономерностей может быть результативным.

Под иррациональным можно понимать не только подсознательное (внесознательное) содержание, но и просто принадлежащее другому типу рациональности.

Рис. 2 предлагается в качестве вольной геометрической интерпретацией тезиса исследователей влияния искажений знаний на деятельность, о том, что "…возникающие искажающие эффекты можно оценивать как положительные или отрицательные: положительные - способствуют достижению целей, отрицательные или прямо препятствуют этому, или, по крайней мере, служат источниками риска" [11]. Известен трагикомический случай с туристами в Альпах, отставшими в тумане от основной группы, и выбравшимися к цивилизации на следующий день благодаря найденному обрывку карты, относившемуся, как впоследствии оказалось, в Апеннинам.

Каждая карта - в каком-то смысле - шаблон. Из неизбежности зазора (везде кроме "точки истины"!) между "суровой" реальностью и "уютной" действительностью карты (плана) можно заключить, что буквальное следование карте (плану), как правило, уводит от реальности. Исключением является случай, когда реализуется столь мощный план, что он творит, выстраивает "под себя" новую реальность (как говорят демиурги, проще делать погоду, чем ее предсказывать). Но на всякий случай желательно в своей жизненной навигации отслеживать величину зазора между реальностью и действительностью и вовремя менять карту на более адекватную, плана - на новый, соответствующие той точке реальности, в которую нас занесло, и тому состоянию внутренней реальности, которая к настоящему моменту сложилась [12]. Чем динамичнее ситуация, тем чаще следует контролировать соотношение реальности и действительности. Величина зазора может оцениваться чисто прагматически, на уровне "здравого смысла" или из некоторых идеальных соображений. Иногда в ситуации нас что-то не устраивает подсознательно. Каков критерий годности карты и плана? Если говорить о картах стратегического масштаба, то здесь к нашим услугам - ряд эталонов-идеологий. Истинна ли только одна из них ? Какая? Или каждая отражает определенный аспект истины? Этот вопрос традиционно остается без ответа.

Креативизм есть построение планов в отличие от познания - составления карт. Познанием является предварительный этап научной деятельности, связанный с анализом литературы и освоением наработанных методик. Креативность же связана с проектной ориентацией, а в научном исследовании - с построением моделей и гипотез. Так, статьи настоящего сборника есть в большей степени продукт креативности, чем познания.

Созданный план в процессе употребления устаревает и отбрасывается или, если внешние условия способствуют массовому стабильному воспроизведению одного и того же креативного акта, приобретает черты всеобщности и превращается в миф [13]. Креативизм есть заложенный в человечестве механизм пополнения облака мифов, механизм создания новых ограничений взамен существующих.

Креативизм, направленный вовне, есть атрибут состязательных форм существования. Креативизм, направленный внутрь, есть путь духовных озарений.

В системомыследеятельностной (СМД) методологии создание огрдеятельностных схем, например, схемы акта деятельности или схемы коллективной мыследеятельности [14] были актами креативности. Оргдеятельностная схема СМД-методологии является картой, но после того, как работающий с ней субъект самоопределится в качестве позиционера [14] данной схемы, то есть "наденет ее на себя", схема превращается в план. Акт креативности при этом состоит в принятии гипотез: 1)о том, что текущая ситуация субъекта подобна ситуации, для которой ранее кем-то разработана данная оргдеятельностная схема; 2)о том, что внутреннее состояние субъекта позволяет ему здесь и сейчас принять на себя функции позиционера данной оргдеятельностной схемы. На этом креативизм заканчивается и начинается деятельность. Но не будем забывать, что действительность оргдеятельностной схемы наложена на реальность мiра как показано на рис.2.

В связи с изложенным может быть предложено естественное расширение класса рассмотренных В.А. Лефевром рефлексивных структур [15] - креативные структуры [16] - обладающие, кроме рефлексивности, способностью создавать новые "правила игры", т.е. строить новые модели (картины) внешнего мира, а также своего собственного внутреннего мира и организовывать собственные и коллективные действия в соответствии с ними.

ЛИТЕРАТУРА

1. Прангишвили И.В., Абрамова Н.А., Спиридонов В.Ф. и др. Поиск подходов к решению проблем. М.: Синтег, 1999.

2. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1997.

3. Реут Д.В. Дискурс креативизма и когнитивный параллакс. . Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 124-130

4. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб: изд-во РХГИ, 1999.

5. Реут Д.В. К микроанализу мегамашин. Кентавр, 1993, N 2, с. 47-51.

6. Реут Д.В. Саморефлексивность и взаимная рекурсивность коллективного и индивидуального полюсов жизнемыследеятельности. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 72-74

7. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб: изд-во РХГИ, 2000.

8. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981

9. Гроф С., Гроф К. Неистовый поиск себя. М.: издательство трансперсонального института, 1996.

10. Реут Д.В. Взаимная дополнительность Востока и Запада относительно транскультурного инварианта Мысль-Слово-Дело. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. Материалы к IV международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г. М.: МФК, 2001, с. 267-272.

11. Абрамова Н.А., Коврига С.В. Две задачи в королевстве кривых зеркал. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 81-82.

12. Реут Д.В. Динамическая структурная самоидентификация. Шестой международный форум информатизации (МФИ-97), Тезисы докладов, М., 1997, с. 123-127.

13. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125, http://www.socio.ru/public/reut/Mif.doc, http://www.creon.ru/sections/ideology/2011.asp

14. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995.

15. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973

16. Реут Д.В. Креативные структуры. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы третьего международного симпозиума. 8-10 октября 2001, М: Институт психологии РАН, с. 161-163

Опубликовано: Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 131-139