Инфра-стратегическое управление развитием крупномасштабной системы

  • Печать
Автор: Реут Д.В.
Просмотров: 3271

MLSD'2007
Международная конференция "управление развитием крупномасштабных систем" (ИПУ РАН)

Ниже под крупномасштабной системой понимается субъект истории – человеконаселенная эквифинальная система, способная длить свое существование на исторической арене достаточно долго для того, чтобы реализовать субъективно понимаемое предназначение, конкретизируемое в стратегических планах развития. Предполагается, что временной масштаб стратегических планов субъекта истории значительно превышает продолжительность отдельной человеческой жизни.

В таком случае обсуждаемый коллективный субъект необходимо должен обладать прокреационной состоятельностью. Прокреация есть воспроизводство жизни. Термин "прокреационный" оказался востребован в управленческо-философском дискурсе, по-видимому, благодаря работе [1]. Здесь мы будем понимать его в расширительном значении – не просто жизневоспроизводящий, но - предшествующий и способствующий воспроизводству жизни. Успешная прокреация является тем фоном, на котором только и могут осуществляться любые стратегии субъекта истории. Поэтому сиюминутный экономический, военный и т.п. триумф не есть высшая ценность его развития. Важнее неограниченно долго оставаться действующим персонажем геополитического плацдарма. Для разработки соответствующих стратегий необходимо привлекать, помимо чисто экономических теорий, понятия теории человеческого капитала, адаптированные к представлениям общественного здоровья как инструментальной ценности, а также понятие субъекта общественного здоровья [2,3]. Недаром французский физиократ XVIII века Ф. Кенэ вообще полагал экономику разделом медицины [4].

По данным ежегодной демографической статистики титульные нации Европы (и в первую очередь – России) динамично и неуклонно замещаются принадлежащими традиционным культурам соседями [5]. Из этого следует простой и суровый вывод: не только в российской, но и в современной европейской (в широком смысле) культуре не актуализированы средства обеспечения прокреационной состоятельности. Поэтому лишены основания характерные для России упования на западные гуманитарные, социальные и медицинские технологии как панацею от бедствия депопуляции. Заметим: пришельцы далеко не всегда склонны к ассимиляции. Можно вспомнить новейшую историю Югославии, беспорядки в пригородах Парижа и т.д.

Народы традиционных культур в принципе не имеют подобной проблемы. Ресурсы их прокреационной деятельности и ответственность за ее надлежащее осуществление максимально децентрализованы и лежат на уровне семьи. В противоположность им народы "просвещенных" культур экстрагировали свой прокреационный потенциал с этого базового уровня включением женщины в общественное производство, централизовали его и номинально возложили прокреационную ответственность на высшие эшелоны управления. В обществе возникли институты централизованного воспитания, образования и социализации, а также социального обеспечения деторождения и старости. Сегодня выясняется, что высшие эшелоны власти в значительной степени употребили обобществленный (почти "ничей) ресурс на нужды государственного строительства. Результатами европейского просвещенческого эксперимента явились временные геостратегические преимущества и ускорение прогресса при одновременном истощении прокреационного потенциала народов Европы в целом. Здесь, конечно, имеется в виду не столько физическая способность иметь детей, которая в любом социуме используется далеко не полностью, сколько вырабатываемая веками система обыкновений, закрепленная в социокультурных ландшафтах, предписывающая вполне определенную "детность" семьи. Так, в мегаполисе многодетная семья просто не находит себе места. Сегодня средняя чеченская семья имеет от 3,13 до 4,607 детей, русская – менее двух. Несмотря на частичную доступность статистической информации (или – благодаря ей?), процесс депопуляции протекает в "слепом пятне" общественного сознания. Некоторые исследователи связывают такое положение с феноменом "бессубъектности" [6] современного общества (в первую очередь – российского).

Повернуть историю вспять невозможно. Если современные государства европейской культуры претендуют на место в истории, им остается незамедлительно приложить усилия к преодолению "синдрома лемминга" [7] подконтрольных им народов, т.е. к "протезированию" их прокреационной функции. Детские люльки оказываются мощнее танковых армий и флотилий подводных ракетоносцев. Прокреационная стратегия является естественной основой всех остальных видов стратегий коллективного субъекта европейского образца, бессмысленных в ее отсутствие. Поскольку она тяготеет к теории оптимального управления на бесконечном интервале времени [7], ее уместно именовать инфра-стратегией. Управление степенью прокреационной состоятельности коллективного субъекта есть в значительной мере управление его внутренними процессами. Таким образом, разработка и реализация прокреационной инфра-стратегии (инфра-стратегической программы) адекватно фундируются постнеклассической картиной мира [8].

Предельным случаем крупномасштабной системы является ноосфера Тейяра де Шардена - Вернадского. Однако, в настоящее время актуально рассмотрение более мелких единиц населяющей Землю человеческой общности, состоящих между собой в отношениях управления/подчинения, конкуренции и т.п. Сохранить единство взгляда на общую картину их взаимодействия позволяет принцип субъектно-парциального дуализма, состоящий в том, что управляемые и управляющие (а также конкурирующие) субъекты одновременно могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть, уровни или фрагменты уровней) целостной гипер-системы, представляющей некоторое сообщество или даже общество в целом [9]. Без нарушения строгости рассуждений гипер-система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие и/или конкурентные ситуации. При этом влияние отбрасываемых частей должно учитываться при задании внешних условий частных ситуаций. Возможна и обратная процедура - агрегирование управленческих ситуаций, включающее в себя "сборку" коллективных субъектов из субъектов индивидуальных. Если отталкиваться в рассуждениях от любой из двух сопоставляемых монистических картин мира, то важен не только результат процедуры перевода одной монистической картины в другую, но сама возможность установления отношения эквивалентности между совокупностью субъектов, состоящих между собой в отношении управления-подчинения-конкуренции и единой многоуровневой структурой. Заключения, сделанные для одного из представлений могут оказаться эвристическими подсказками или рамочными принципами при работе с другим. Такой находкой оказывается, например, критерий реконструируемости системы[10], не имеющий до сих пор четкого выражения в субъектно-ориентированной концепции управления.

РЕЗЮМЕ

1. Указана временная область, соответствующая масштабам инфра-стратегического управления субъекта истории.

2. Оно разрабатывается и осуществляется в постенклассической картине мира и актуально для обеспечения прокреационной состоятельности коллективного субъекта с прокреационной ответственностью, вынесенной в ходе паневропейского просвещенческого социального эксперимента с уровня семьи на высшие уровни управления.

3. Исследование крупномасштабных систем обсуждаемого типа потребует совместного моделирования хозяйственно-экономических и демографических процессов.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Романов Л.Е., Реут Д.В., Васина О.И. и др. Общественный центр "Жизниград" как форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой прокреационной политики. Сборник "Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты" (труды Всероссийской конференции "Здоровье как проблема гуманитарного знания". Институт человека РАН, апрель 2002) М., 2003, с. 226-234
  2. Реут Д.В. Системный подход и проблематика общественного здоровья. Проблемы управления здравоохранением. 2005, № 6 (25), с. 35-40
  3. Реут Д.В. Системный подход и основания прокреационной мета-экономики. Проблемы управления здравоохранением. 2005, № 6 (25), с. 64-71
  4. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960
  5. Башлачев В.А. Демография: Русский прорыв. М.: Белые альвы. 2004, 160 с.
  6. Лепский В.Е. Стратегические центры России. Рефлексивные процессы и управление, 2004, Том 4, № 2,с. 14-19
  7. Моисеев Н.Н. Избранные труды. В 2-х томах. Междисциплинарные исследования глобальных проблем.. – М.: Тайдекс Ко, 2003. – Т.1. - 264 с., Т.2. - 376 с
  8. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003, 744 с.
  9. Реут Д.В. Принцип субъектно-парциального дуализма в постнеклассической теории управления / На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского - М.: Институт философии РАН, "Когито-Центр", 2005.- с. 212-225
  10. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990, 544 с